preguntas subterráneas para filosofía de cuarto de ESO y Bachillerato
-No des a la enseñanza una forma que les obligue a aprender por la fuerza. -¿Por qué? -Porque no hay ninguna disciplina que deba aprender el hombre libre por medio de la esclavitud. El alma no conserva ningún conocimiento que haya entrado en ella por la fuerza. -Cierto. -No emplees, pues, la fuerza, mi buen amigo, para instruir a los niños; que se eduquen jugando, y así podrás también conocer mejor para qué está dotado cada uno de ellos. (Platón)
viernes, 21 de enero de 2011
¿Azar inteligente o diseño estúpido?
Como el año pasado, éste también coincide que el profe de Ciencias para el mundo contemporáneo, Santiago, está tratando en clase el asunto del “Diseño Inteligente”, y que nosotros, en filosofía, estamos acabando con las cuestiones filosófico-naturales para pasar a tratar de los argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios, uno de los cuales pretende inferir esa existencia a partir del “hecho” (si es que lo es) de que la naturaleza muestra un nivel tan alto de orden que es imposible (o sumamente improbable) atribuírselo al azar o a una necesidad ciega, querríamos plantearos conjuntamente (interdisciplinarmente) este debate.
¿Qué tiene de científico, qué de filosófico, qué de religioso y qué de político esta polémica? ¿Por qué creéis que causa tanto malestar en ciertos grupos la teoría de la evolución? ¿Rebaja al hombre? ¿Es incompatible el evolucionismo con la creencia (religiosa o filosófica) de un autor inteligente del universo? ¿Por qué?
Como material para la reflexión os resumo ideas que figuran en textos que Santiago me proporcionó el año pasado:
Un tal M. J. Behe defiende el diseño inteligente como teoría científica, contraria al darwinismo. Según Behe hay que creer científicamente en el diseño inteligente porque hay “complejidades irreducibles” en los seres vivos, o sea, mecanismos que no podrían haberse formado por pequeños cambios, pero que no pueden funcionar si no están completos. Pone el ejemplo de una trampa para cazar ratones. Y dice que hay ejemplos similares en la biología.
Le contesta un tal Kenneth R. Miller, diciendo que, precisamente su ejemplo (la trampa de ratones) muestra su error, porque “Elimina dos de las partes (el gatillo y la barra de metal) y puede que no tengas una trampa de ratones pero tienes una máquina de tres partes que hace un clip de corbata o un clip de papel perfectamente funcional. Quita el resorte y tienes un llavero de dos partes. El gatillo de algunas trampas puede ser usado como un anzuelo y la base de madera como un pisapapeles; aplicaciones útiles de las demás partes incluyen una gran variedad de cosas como mondadientes, cascanueces y tablillas sujetapapeles. El punto, entendido desde hace mucho tiempo por la ciencia, es que pedazos y piezas de las máquinas supuestamente irreduciblemente complejas pueden haber tenido diferentes (pero aún útiles) funciones”. Y acaba diciendo: “Si Behe desea sugerir que las complejidades de la naturaleza, la vida y el universo revelan un mundo de significado y propósito consistente con una inteligencia divina, su punto es filosófico, no científico. Incidentalmente, es un punto de vista filosófico que yo comparto. Sin embargo, para apoyar este punto de vista, uno no debe encontrar necesario pretender que sabemos menos de lo que realmente sabemos sobre la evolución de los sistemas de vida. En el análisis final, la hipótesis bioquímica del diseño inteligente fracasa, no porque la comunidad científica se cierre a ella, sino por la razón más básica de todas: porque está abrumadoramente contradicha por la evidencia científica”.
W. A. Dembski se queja de que sólo en la biología se excluya la teoría del diseño inteligente, y no así en la búsqueda, por ejemplo, de vida inteligente en otros planetas. Dice que tenemos unos criterios para saber cuándo algo es fruto del diseño:
“La inteligencia deja tras de sí una marca o señal característica, la cual yo llamo "complejidad especificada." Un evento exhibe complejidad especificada si es contingente y, por lo tanto, no necesario; si es complejo y, por lo tanto, no fácilmente repetible al azar; y si es especificado en el sentido de exhibir un patrón dado independientemente.”
Dembski piensa que las mutaciones darwinianas son incapaces de explicar la gran complejidad de la vida.
R. T. Pennock contesta que no puede definirse (científicamente) Diseño por simple oposición a azar y necesidad, porque ni se excluyen esos conceptos ni cubren todas las posibilidades. Hacen falta pruebas positivas. El principal argumento de Dembski, a saber, que lo biológico, al aumentar la complejidad y la información, viola el principio físico de que crecimiento de la entropía, es erróneo porque esa ley vale para los sistemas cerrados, pero los organismos son sistemas abiertos, es decir, que toman energía del exterior.
Aparte, la teoría del diseño inteligente no da ningún detalle comprobable: ¿qué hizo el diseñador, y cuando?
Además, os adjunto enlaces a algunos vídeos sobre el tema (el último es la quinta y última parte de un documental más largo)
Estás en la caverna de Filosofía y Ciudadanía de primero de Bachillerato del instituto de enseñanza secundaria Pascual Carrión (Sax, España). Seas quien seas y vengas del planeta que vengas, si te preguntas qué hacemos aquí, y qué queremos hacer, eres cavernísofo o cavernísofa, y las llamas de tu antorcha serán bienvenidas. Este antro tiene otras dos estancias, cavernetica (para Ética de E.S.O.) y cavernisofiasengundaplanta (para Historia de la Filosofía, de segundo de Bachillerato), y está hermanado con filosofiaparacavernicolas, de nuestro amigo Víctor, en Mérida. Siéntete en TU CAVERNA.
Ni derechos ni humanos
-
Forges, *El País*, 10 Dic 2011
*Hace más de medio siglo que las Naciones Unidas aprobaron la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, y no hay docum...
Civilización y tragedia
-
Hace días, conducidos por nuestra lectura del bello análisis que Hadot hizo
de la filosofía estoica de Marco Aurelio y Epicteto, nos asimos a su
aseverac...
Repensando la escuela con imágenes
-
“Contextos educativos y alfabetización visual y digital”. Así se tituló la
ponencia que tuve la suerte de poder compartir el pasado miércoles 27 en la
Facu...
In memoriam, Stéphane Hessel
-
A punto de concluir esta segunda evaluación, vamos a trabajar un poquito
más la idea de “Derechos Humanos” de la mano de algunos vídeos
explicativos, a los...
Noé
-
Nada sería del héroe popular sin el arbitrio de un rasgo peculiar que
evoque su presencia, un punctum icónico a través del cual perdura en el
imaginario c...
Megalópolis
-
Comencé a verla con prejuicios. Las opiniones sobre ella se situaban en los
extremos, más en uno que en otro. Un atrabiliario crítico español ya la
ha...
Topos a cielo abierto
-
¿Qué es lo primero que descubrimos? La vida propia, la de cada cual. Me
encuentro con que me han nacido. Me encuentro con que me han creado. Se
dice «yo ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario