-No des a la enseñanza una forma que les obligue a aprender por la fuerza.
-¿Por qué?
-Porque no hay ninguna disciplina que deba aprender el hombre libre por medio de la esclavitud. El alma no conserva ningún conocimiento que haya entrado en ella por la fuerza.
-Cierto.
-No emplees, pues, la fuerza, mi buen amigo, para instruir a los niños; que se eduquen jugando, y así podrás también conocer mejor para qué está dotado cada uno de ellos.

(Platón)



lunes, 30 de septiembre de 2013

¿Qué es Filosofía? (Textos de Aristóteles y Heidegger)

Os propongo dos textos (extractos) de filósofos muy distantes y, sin embargo, muy cercanos, el griego Aristóteles, del siglo IV a.c, y el alemán Heidegger, del siglo XX. Intentad extraer las ideas de cada texto y dad vuestra opinión:


Todos los hombres tienen naturalmente el deseo de saber. El placer que nos causan las percepciones de nuestros sentidos es una prueba de esta verdad. Nos agradan por sí mismas, independientemente de su utilidad, sobre todo las de la vista. (...)

No sin razón el primero que inventó un arte cualquiera, por encima de las nociones vulgares de los sentidos, fue admirado por los hombres, no sólo a causa de la utilidad de sus descubrimientos, sino a causa de su ciencia, porque era superior a las demás. Y entre las ciencias aquella a la que se busca por sí misma, sólo por ansia de saber, es más filosófica que la que se estudia por sus resultados. (...)

Conocer y saber con el solo objeto de saber y conocer, tal es por excelencia el carácter de la ciencia de lo más científico que hay. Lo más científico que existe lo constituyen los principios y las causas: por su medio conocemos las demás cosas, y no conocemos aquellos por las demás cosas. Porque la ciencia soberana, a la que toda otra está subordinada, es aquella que conoce el por qué debe hacerse cada cosa. (...)

Así como llamamos hombre libre al que se pertenece a sí mismo y no tiene dueño, de igual forma esta ciencia es la única entre todas las ciencias que puede llevar el nombre de libre. Sólo ella depende de sí misma. (Extractos del libro primero de Metafísica de Aristóteles)



¿Por qué es en general el ente y no más bien la nada? Tal es la pregunta. Quizá no se trate, en modo alguno, de una interrogación cualquiera. “¿Por qué es en general el ente y no más bien la nada?” – he aquí como se manifiesta la primera de todas las preguntas. Por supuesto, no lo es en el orden de la sucesión temporal de las interrogaciones. Y, sin embargo... todos alguna vez, o, quizá, hasta con frecuencia, hemos sido rozados por su oculto poder, sin entender con precisión lo que nos ocurría. Emerge, por ejemplo, con motivo de alguna gran desesperación, cuando las cosas pierden todo su peso y se oscurece cualquier sentido. Con todo, es la primera en otro sentido, a saber, según la dignidad:

Es la pregunta que llega más lejos. No se detiene ante ningún ente, cualquiera sea su especie. Los abarca a todos, y no sólo al que ahora está materialmente allí.

No sólo es la pregunta más extensa, sino también la más profunda. ¿Por qué es en general el ente? ¿Por qué?, Es decir, ¿Cuál es su fundamento? ¿De qué fundamento viene el ente? Por tratarse del ente la pregunta no interroga a esto o aquello, la pregunta busca el fundamento del ente en cuanto ente. Buscar el fundamento significa profundizar.

En tanto la más extensa y la más profunda es, finalmente, la pregunta más originaria. En ella nos mantenemos lejísimos de todo ente en particular y en singular, o sea, en cuanto es este o aquel ente. Lo pensamos en su Totalidad, pero sin preferencia particular alguna. Sólo un ente se apremia de extraña manera y reiteradamente frente a tal pregunta: el hombre que la plantea.

Esta pregunta es incomparable con respecto a cualquier otra. En la búsqueda tropieza con su propio por-qué. La pregunta “¿Por qué el Por-qué?” parece superficial. Pero la interrogación sólo surgirá cuando sacrifiquemos esta apariencia.

Filosofar consiste en preguntar por lo extraordinario. Puesto que esta pregunta provoca un rebote sobre él mismo, no sólo es extraordinario aquello que se pregunta, sino el preguntar mismo. El mismo Nietzsche dijo: “La filosofía... es la libre vida entre el hielo de las altas montañas”. Filosofar, podemos decir ahora, es el extra-ordinario preguntar por lo extra-ordinario. (Heidegger, Introducción a la Metafísica, capítulo 1, extractos)


miércoles, 25 de septiembre de 2013

¿Qué es o qué no es Filosofía?

Según hemos debatido en clase, quizás sea buena estrategia, para definir la Filosofía, confrontarla con otras actividades humanas que pueden tener puntos en común. Por ejemplo, la religión, la ciencia y el arte. Decíamos que, si la Filosofía ha tenido tradicionalmente una relación agridulce con la Religión, quizás es porque pretende ocupar el mismo "nicho ecológico" que ella: resolver o por lo menos indagar las grandes preguntas sobre el origen, sentido y valor de todas las cosas, de la realidad; pero lo hace de otra manera. ¿Estás de acuerdo con esto, o cómo lo matizarías? ¿Y con el arte? ¿Qué afinidades y qué divergencias encuentras, por lo que vas viendo y la idea que te puedes ir haciendo, entre la Filosofía y el Arte (la Música, o la Pintura, o la Poesía, por ejemplos)?

Pasemos a la Ciencia. Quizás es con esta con la que más se suele identificar a la Filosofía (al fin y al cabo, las dos parecen actividades de conocimiento muy racional y abstracto), aunque también se tiene muy clara, por lo general, la distancia. Ante determinadas cuestiones, los científicos mismos suelen decir: "ese es un problema filosófico, no científico" (por ejemplo, por qué existe algo en vez de nada, o qué sentido tienen las cosas).

Se podría decir, también, que, aunque Filosofía y Ciencia buscan un conocimiento de Todo, entienden el Todo y la manera de entenderlo, de forma diferente. Porque mientras la Filosofía busca Ideas, Principios y Razones del todo universales, que van más allá de toda posible comprobación empírica (puesto que se preguntan, incluso, si lo que vemos es real), la Ciencia estudia "solamente" el todo material o de los fenómenos, intentado parcelar lo más posible el objeto de su estudio y exigiendo solo aquello que puede contrastarse con la experiencia de los sentidos. El Filósofo busca el POR QUÉ y PARA QUÉ de TODO (el "Sentido"), el científico busca el CÓMO de CADA cosa material. Otro aspecto de esto mismo es que para la Ciencia el valor de las cosas, la bondad, la belleza... son algo completamente ajeno. Si hay algún posible conocimiento o indagación racional de esto, es filosófica.



                                                           ****


Os invito ahora a leer un pequeño diálogo entre dos personajes de esta caverna, dos amigas llamadas ESPELUNCA y ANTRONIA

Diálogo sobre todo

ANTRONIA.- ¡Hola! Espe. ¿Qué haces ahí sentada?
ESPE.- Aquí, pensando un poco.
ANTRONIA.- Y ¿en qué piensas concretamente?
ESPE.- Concretamente estaba pensando en Todo.
ANTRONIA.- ¿En todo? ¿Nada más? Pues esta mañana no te va a dar tiempo…
ESPE.- No tengo prisa.
ANTRONIA.- ¿No sería mejor que no abarques tanto y vayas parte por parte?
ESPE.- Pero es que precisamente lo que me pregunto es qué es todo, no una parte.
ANTRONIA.- Pero eso es como un puzzle, tienes que ir juntando partecitas hasta que lo tengas todo. Mira, yo, por ejemplo, me dedico a la musgología. Voy recogiendo musgos, los voy clasificando y aprendo cómo se comportan, según la clase de la que sean.
ESPE.- Estupendo. ¿Y cuando termines, qué vas a hacer?
ANTRONIA.- ¿Terminar con el musgo? ¿Sabes lo que dices? Hay infinitas variedades. Pero si eso ocurriera, empezaría con otro tipo de cosas.
ESPE.- Y ¿ya sabes lo que es el musgo?
ANTRONIA.- Qué es el musgo lo sabe todo el mundo. De lo que se trata es de estudiarlo.
ESPE.- A ver ¿el musgo de plástico es musgo?
ANTRONIA.- ¡Claro que no! El musgo es un caverniser vivo.
ESPE.- Y ¿qué es un caverniser vivo? Empieza si quieres por lo de caverniser.
ANTRONIA.- Un caverniser es cualquier cosa que puedas ver o medir. Y un caverniser vivo es el que se alimenta, se reproduce y cosas así…
ESPE.- Muy bien, eso me digo yo. Pero ¿cómo sabes tú todo eso?
ANTRONIA.- ¡Pues porque tengo ojos, como tú! ¿no te digo?
ESPE.- Y ¿cómo sabes que lo que ves es verdad? ¿Te has parado a preguntarte si todo lo que vemos en esta cueva no es más que una alucinación?
ANTRONIA.- ¿No te estará dando fiebre, no?
ESPE.- ¿Te hace gracia?
ANTRONIA.- No, chica, si me parece muy bien que te rayes. Pero hay cosas que no podemos saber, y las que podemos saber ¿cómo sabemos que las sabemos? Pues, mira, al fin y al cabo, porque funcionan. Los musgólogos podemos adivinar lo que va a hacer tal o cual musgo ¿te parece poco?
ESPE.- No, si eso creo yo a veces. Pero aquí me surgen también preguntas. ¿Cómo sé que nuestra creencia seguirá funcionando…? Pero, sobre todo, ¿para qué sirve?
ANTRONIA.- Hija, que simpleza, el musgo tiene mil aplicaciones. Algunas especies, por ejemplo, son curativas. Otros son cosméticos… Todos tienen alguna utilidad para la vida.
ESPE.- Eso sí, pero lo que yo me pregunto es ¿para qué sirve vivir?
ANTRONIA.- ¡Uf! Eso que te lo diga Covadonga, que habla a menudo con Petronila, la Suma Cavernotisa.
ESPE.- Lo que pasa es que Covadonga tiene la manía de no contestar preguntas. Se repite las historietas que se sabe y de ahí no la saques.
ANTRONIA.- En eso llevas toda la razón. Bueno, chica, pues no te interrumpo, sigue a lo tuyo. Yo seguiré con lo mío, el modesto y tonto musgo.
ESPER.- Querrás decir que vuelves a tu musgo, no que sigues con tu musgo…
ANTRONIA.- ¿Qué quieres decir?
ESPE.- Pues eso. Que yo no digo que no tengas razón en todo lo que has dicho, pero date cuenta de una cosa, que todo lo que has estado diciendo no es musgología. Ni siquiera qué es el musgo y qué es la musgología lo puede averiguar el musgólogo. Lo que pasa es que tú también eres cavernísofa, sin saberlo.
ANTRONIA.- Puede ser. Hasta luego.

¿Qué opinas de lo que dicen Espelunca y Antronia? ¿Crees que Espelunca tiene una idea interesante, o se está "rayando" innecesariamente?

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Bienvenido al nuevo curso de Filosofía (sea esto lo que sea)

Bienvenidos al nuevo curso de Filosofía y Ciudadanía de primero de Bachillerato. Tanto los alumnos y alumnas del curso, como cuantos viajeros lleguéis hasta aquí, estáis invitados a compartir esto, la Filosofía.


Pero ¿qué es esto, la Filosofía? Sócrates lo describía como la búsqueda de uno mismo. Claro que, si uno se anda buscando a sí mismo, es que en cierto modo todavía no se ha encontrado, así que la Filosofía no sabe bien quién es ella. Es, por eso, la búsqueda de sí misma, y, a la vez y por esa misma razón, la búsqueda de un sentido para todas las cosas: porque el sentido de las cosas tiene que ser un sentido para mí.

En otras palabras, Filosofía es aquello que no te enseñan en ningún lado, en ninguna “otra” “materia”. De entre las otras materias, unas de ellas, las ciencias y sus tecnologías, te enseñan cómo se comportan las cosas del mundo, y cómo se las puede manipular. Otras, las artes (la música, la plástica, la literatura) te enseñan a sentir experiencias bellas y sublimes mediante la imaginación y la emotividad, y ahí el conocimiento queda como casi solo un torpe espectador, si no como un estorbo. La religión, si la cursas, quizás te enseñe cómo creer y confiar en que las cosas tienen un sentido absoluto, un diseño, un destino y un juicio universal…, pero para ello hay que dejar también al conocimiento en segundo lugar, como siervo de la fe.

A la Filosofía le queda ese terreno, extraño pero muy claro, en que queremos, por medio sobre todo de la razón, es decir, de conceptos y argumentos, comprender el sentido de las cosas, y de nosotros mismos. Ni la ciencia ni el arte ni la fe pueden hacer su papel, creo yo… aunque también esto, como todo, es discutible. Pero es discutible filosóficamente. Porque ni en la ciencia ni en el arte ni en la religión hay lugar para discusiones, para auténticas discusiones, ni siquiera para discusiones acerca de qué son ellas mismas. En la ciencia, sí, se puede discutir, pero solo dentro del método establecido e indiscutible, y nunca del sentido de las cosas. Para la ciencia, el sentido no existe; solo existen hechos. Qué sea bueno, bello y auténtico, para qué merece la pena vivir, por qué no hay que suicidarse…, es algo que la ciencia no puede solucionar. Si le preguntas a un científico sobre eso, te mandará al filósofo, o al cura (si no te manda al psicólogo). Cuando un científico se pregunta el sentido de las cosas, incluido el de su actividad científica, se hace filósofo, al menos por ese rato. El arte también da lugar a muchas discusiones, y los propios artistas discuten mucho sobre qué significado tiene lo que hacen, pero esas discusiones ya no son arte, sino precisamente filosofía. Y lo mismo puede decirse de la religión: para discutir racionalmente el sentido de la fe, hay que dejar a la fe entre paréntesis.

Así que la Filosofía, aunque no sabe bien qué es ella misma, lo sabe perfectamente, por otro lado: es la búsqueda incondicional de un sentido racional de la realidad, de qué es todo esto, qué hacemos aquí. Si todas las preguntas nacen del asombro por algo, la Filosofía nace del asombro más asombroso, del asombre por el simple hecho de que haya cosas, de que existamos. Ahora bien, ¿tiene sentido esa búsqueda? ¿Tienen respuesta esas preguntas? Quizás no. También esto es una pregunta propia de la Filosofía, y también quien dice que la Filosofía carece de sentido… está filosofando. 

¿Qué crees tú? ¿Es un asunto importante para ti pensar en el sentido de las cosas y de tu propia vida? ¿Crees que hay una "materia" que puede ayudarte en eso?

Os dejo aquí unas citas de grandes maestros de la antigüedad:

“Pitágoras fue el primero en darse a sí mismo el nombre de filósofo, pues al ser preguntado en cierta ocasión si él era un sabio contestó que sabio sólo lo es lo divino, y que él sólo era amante de la sabiduría”. PITÁGORAS [doxografía pitagórica]

"Experimentar eso que llamamos Admiración es muy característico del filósofo. Éste, y no otro, efectivamente, es el origen de la filosofía”. PLATÓN [ Teet. 155d]

"Lo que en un principio movió a los hombres a hacer las primeras indagaciones filosóficas fue, como hoy, la Admiración”. Aristóteles [Metafísica 1,2]


“Todos los hombres tienen naturalmente el deseo de saber. El placer que nos causan las percepciones de nuestros sentidos es una prueba de esta verdad. Nos agradan por sí mismas, independientemente de su utilidad, sobre todo las de la vista.

No sin razón el primero que inventó un arte cualquiera, por encima de las nociones vulgares de los sentidos, fue admirado por los hombres, no sólo a causa de la utilidad de sus descubrimientos, sino a causa de su ciencia, porque era superior a las demás.

Y entre las ciencias aquella que se busca por sí misma, sólo por ansia de saber, es más filosófica que la que se estudia por sus resultados. El filósofo no debe recibir leyes, y sí darlas.

Conocer y saber con el solo objeto de saber y conocer, tal es por excelencia el carácter de la ciencia de lo más científico que hay. Lo más científico que existe lo constituyen los principios y las causas: por su medio conocemos las demás cosas, y no conocemos aquellos por las demás cosas. Porque la ciencia soberana, a la que toda otra está subordinada, es aquella que conoce el por qué debe hacerse cada cosa. (...)

Así como llamamos hombre libre al que se pertenece a sí mismo y no tiene dueño, de igual forma esta ciencia es la única entre todas las ciencias que puede llevar el nombre de libre. Sólo ella depende de sí misma”. ARISTÓTELES [Extractos del libro primero de Metaph.]