-No des a la enseñanza una forma que les obligue a aprender por la fuerza.
-¿Por qué?
-Porque no hay ninguna disciplina que deba aprender el hombre libre por medio de la esclavitud. El alma no conserva ningún conocimiento que haya entrado en ella por la fuerza.
-Cierto.
-No emplees, pues, la fuerza, mi buen amigo, para instruir a los niños; que se eduquen jugando, y así podrás también conocer mejor para qué está dotado cada uno de ellos.

(Platón)



jueves, 27 de mayo de 2010

¡Filósofos al poder! (sólo en Colombia -¡de momento!-)

Por si alguno de vosotros creía que los filósofos están "locos" y viven encerrados en su propio mundo aquí tenéis una confirmación de lo primero y una refutación de lo segundo.
En Colombia (¡sí, ese país tan bonito, pero con tantos problemas de violencia, narcotráfico, corrupción política...!) puede ganar las elecciones un fílosofo y matemático del partido Verde, Antanas Mockus, una persona muy original, conocido por sus maneras poco comunes y divertidas de hacer política. Tiene, además, un apoyo enorme en redes sociales, como Facebook.

Sus símbolos políticos son los lápices y los girasoles, que representan la Educación y la Paz, pilares en los que Mockus quiere apoyar el cambio de conciencia política en Colombia.

Es licenciado en Filosofía y Matemáticas por Dijon, y doctor honoris causa por la universidad Paris VIII y la Universidad nacional de Colombia.

Una vez, siendo profesor en la universidad, se bajó los pantalones ante un auditorio de estudiantes porque con el bullicio no le dejaban hablar.
Siendo alcalde de Bogotá, se vistió de superhéroe para animar a los bogotanos a ser superciudadanos.
También colocó mimos en las calles para enseñar comportamientos cívicos y repartió millones de tarjetas amarillas o rojas para que, pacíficamente, los ciudadanos se calificaran entre sí.


¿Votarías a un sujeto así?
¿Crees que puede "cambiar" la política?
¿Tiene algo que ver que sea filósofo?

martes, 18 de mayo de 2010

PróximaTertulia: en crisis

Aprovechando que la actualidad, por desgracia, se ha aliado con los temas que estamos discutiendo en clase (y aquí, en el blog, los que participáis), propongo que este próximo domingo, 23 de mayo, a las 6.15 de la tarde, nos reunamos para tertuliear sobre la CRISIS.

¿Qué es eso de “estar en crisis”?

-¿Estamos en crisis?
-Desde luego, diréis.
-Vale, pero ¿en qué consiste eso?
-Estamos en una crisis económica de caballo.
-De acuerdo, pero: ¿Qué es una crisis? ¿Una crisis es, sobre todo, una crisis económica, o hay otros factores, quizás más profundos?
Y, ¿Está en crisis el sistema político-económico actual, el llamado “capitalismo”, o es sólo un “bache” suyo? ¿Qué otras alternativas hay?
¿Quién tiene “la culpa” de la crisis? ¿Quién tiene la solución?
Y ¿por qué la crisis afecta más a países como España, y menos a países como Alemania?
¿Afectará la crisis a nuestra tertulia?

Estas serían algunas de las preguntas que nos podríamos hacer, aunque, como siempre, seremos los que estemos allí quienes decidiremos de qué hablar.  (Claro que, cuantos no puedan estar allí, siempre pueden dar su opinión AQUÍ)
Os esperamos.


lunes, 17 de mayo de 2010

la legalidad de lo legal

Os hago a continuación un montón de preguntas, pero para que no os asustéis os las resumo en una sola, la madre de todas las preguntas: ¿Por qué es legal lo que es legal?

(me conformaría con que alguien me respondiese medianamente a esta pregunta, o a alguna de sus hijitas, que vienen a continuación:)


-Todos “sabemos” que vivimos en un estado de derecho, y lo consideramos legítimo, o sea, de acuerdo con la Ley. Pero ¿qué ley?
¿Por qué es “legal” o legítima la democracia española? ¿Lo es porque así “lo votaron la mayoría de los españoles”?
Pero, ¿por qué es legítimo lo que vota la mayoría?
Y ¿por qué “de los españoles”? ¿Por qué no podían votar los nigerianos, o los apátridas (los que no pertenecen a ninguna nación-estado)?

-¿Por qué es legítima la nación España (o cualquier otra)? Si estudiamos la historia veremos que España, como cualquier otra nación-estado moderna se ha constituido mediante guerras, robos, matanzas, casamientos reales de monarcas absolutos, etc. ¿Puede ser legítimo algo así? Pero imaginemos que haya alguna nación en que sus habitantes “lleven allí desde siempre” (serán sus antepasados, claro, a no ser que se trate de Matusalenes). ¿Sería, entonces, legítimo? ¿Tendrían derecho a establecer leyes que todo el que quisiera vivir ahí debería cumplir? ¿Sería legítimo que decidiesen quién puede vivir ahí y quién no? ¿Por qué?

-Los nacionalistas vascos, catalanes, etc, dicen que lo justo es que los vascos, catalanes, etc, decidan sobre su destino. ¿Por qué? ¿Por qué no cada individuo puede decidir sobre su propio estado propio? ¿Por qué no todos los individuos sobre un estado universal? ¿De dónde viene la legitimidad de las "naciones" (¿Quiénes son “los vascos” o "los catalanes"? ¿Qué hay que cumplir para serlo? ¿Y para ser español, ruso, belga, mexicano...?)

-Otro ejemplo: a los mandos y jueces nazis, después de su derrota en la guerra, se les juzgó por crímenes contra la humanidad. ¿Quién, y con qué legitimidad, determinó que los nazis cometieron esos crímenes? ¿Por qué se dice que actuó injustamente Hitler legislando lo que legisló, y los jueces alemanes juzgando de acuerdo a la legislación vigente?

-El “eje del bien” (liderado por EEUU, y con el inestimable apoyo de todas las españas), derrocó hace unos años a Sadam, por ser un tirano. ¿Fue justo? ¿Por qué sí, o por qué no? ¿Habría que “derrocar” al gobierno de Arabia Saudí o al Papa del Vaticano, supuesto que no son regímenes democráticos?

En resumen:
¿Cuál es la ley de la ley, la madre de todas las leyes?

jueves, 13 de mayo de 2010

Crisis y criterios. El "rollo" político


Espelunca.- ¿Habéis oído las medidas que va a tomar el gobierno? Parece que la situación es chunga: congelar las pensiones, bajarle el sueldo a los trabajadores del estado… ¡un partido socialista obrero!


Felisa.- ¿Política? ¡Menudo muermo! ¿No os habéis enterado de que el Atlético de Madrid ha ganado una copa europea?

Madriguero.- ¡No seas inconsciente, Felisa! La verdad, Espelunca, es que son unas medidas muy injustas.

Covadonga.- Pues a mí me parece que es lo que tenía que hacer, pero debió hacerlo antes.

Espe.- ¿Por qué te parecen injustas, Madriguero?

Madriguero.- Resulta que la crisis la provocan los buitres especuladores de los bancos, y los empresarios del pelotazo, que sólo piensan en forrarse a costa de lo que sea, y luego lo pagan los currantes, los viejos y las madres: ¡menudo sistema perfecto del capitalismo!

Espe.- ¿Qué medidas habrías tomado tú?

Madriguero.- Lo primero es que, si no se hubiese permitido a esos buitres dirigir la economía y la sociedad entera según sus intereses sin control, no habría pasado nada de esto. Pero, por si fuera poco, ni siquiera les hacen pagar a ellos la factura. ¿Crees que van a investigar el fraude de los peces gordos, o a cobrarles más impuestos, hasta que devuelvan lo que han sacado de las espaldas de todos? Van a perder los mismos, como siempre.

Cova.- Es muy fácil criticar a los malditos empresarios y banqueros…

Espe.- ¿De quién es la responsabilidad de lo que pasa, según tú, Cova?

Cova.- No digo que no haya empresarios aprovechados, pero no se puede generalizar. Hay capitalismo en otros países, y han superado bien la crisis.

Madriguero.- ¿Entonces quién ha causado esta situación aquí?

Cova.- El gobierno socialista, que no ha querido tomar antes las medidas laborales que ahora no ha tenido más remedio que tomar. Y otras que va a tener que tomar, como hacer más barato el despido y no proteger tanto a los vagos. Son las únicas medidas que funcionan: cada uno debe llegar hasta donde pueda, siempre que se de igualdad de oportunidades a todos.

Madriguero.- ¡Menudo cuento! Primero piden libre mercado y luego, cuando lo hunden, piden que el estado, o sea, todo el mundo, los rescate del ahogo.

Cova.- Pues que les dejen hundirse. Yo sólo te puedo decir que mi padre tiene una empresa, y sabe que, si tiene un trabajador incompetente, no hay manera de hacerle trabajar ni echarle. No digamos si pagamos a alguien por no trabajar, como en el paro, o haga lo que haga, como pasa con los funcionarios. ¿No te parece, Espe?

Espe.- Bueno, el otro día estuvimos hablando del mejor sistema educativo del mundo, en Finlandia, y vimos que es prácticamente todo él público, casi todos los maestros son funcionarios. Así que no puede ser eso. Pero lo que me pregunto es por qué el gobierno toma estas medidas, si no cree en ellas.

Madriguero.- Porque no le queda más remedio, porque se lo imponen los demás gobiernos capitalistas, que están en manos de empresarios y banqueros, o ¿todavía te crees que gobiernan los políticos, representantes de los ciudadanos?

Cova.- No, el gobierno toma esas medidas porque sabe que son las únicas que pueden acabar con el paro. Siempre que hay crisis, se toman esas medidas.

Espe.- Y ¿por qué funcionan esas medidas, si es que funcionan?

Cova.- Muy fácil, porque somos todos egoístas, y si no nos premian o nos castigan, no movemos un dedo. Si no premias el mérito, nadie hace nada.

Madriguero.- Eso es lo que nos venden. Pero ¿te has preguntado alguna vez por qué no quiere uno trabajar? Pues porque el sistema laboral es injusto, y cualquier trabajador lo sabe. Es injusto que algunos tengan cien veces más propiedades y poder que otros.

Cova.- Tienen lo que han ganado.

Madriguero.- ¡Venga ya! ¿Qué iban a ganar, fuera de la sociedad? ¡Y ganan todo eso especulando, traficando con dinero! ¿No te parece, Espe?

Espe.- No sé. Yo lo que veo es que hay países capitalistas (como Finlandia, por ejemplo) donde se pagan muchos impuestos y hay muchas protecciones sociales; y hay países capitalistas con mucha libertad de empresa, como la India o Estados Unidos, que nadie querría para sí mismo (yo al menos). No creo que vayan juntos empresario y responsable, ni funcionario y vago, ni empresario y mafioso o trabajador y angelical.

Cova.- ¿Entonces a qué crees que se debe nuestra situación?

Espe.- Ya sabéis que yo soy muy idealista, y creo que la causa de cómo se comportan las personas es su manera de pensar. Creo que, a no ser que cambiemos nuestro egoísmo torpe, no saldremos de nuestro destino.

Madriguero.- ¡Ideas! Dime de qué vives y te diré las ideas que tienes.

Cova.- ¡Dime las ganas que tienes de trabajar y te diré de qué vives!

jueves, 6 de mayo de 2010

¿Cuáles son tus ideas políticas?

¿Quieres saber cuáles son tus ideas políticas? Contesta (si te atreves) a las once preguntas de esta encuesta y la máquina reducirá a unos cuantos nombres tu perfil político.

1.- Crees que las grandes diferencias entre las personas se deben sobre todo:
a) a diferencias de capacidades y méritos entre ellas. Somos diferentes, en inteligencia, fuerza de voluntad, ingenio… y esto se refleja en nuestros intereses y en nuestros logros.
b) a situaciones o circunstancias involuntarias. Nadie tiene más mérito que nadie, porque nadie es dueño de sus dones naturales y de sus circunstancias.
c) otra respuesta (especificar)

2.- Lo justo, pues, sería, una sociedad en que:
a) Cada uno alcance a tener según sus méritos y sus deseos.
b) Cada uno dé al resto lo que pueda y obtenga lo que necesite.

3.- No hay:
a) justicia sin que haya primero libertad: si no permitimos la máxima libertad a cada individuo, no tendremos de verdad una sociedad justa, sino una sociedad de esclavos.
b) No hay libertad sin que haya primero justicia: si no garantizamos la máxima igualdad entre todos, no hay verdadera libertad.

4.- Crees que
a) El hombre es por naturaleza un animal social, y fuera de la sociedad un humano no sólo no puede sobrevivir sino que, sobre todo, no puede ser humano. Por tanto, la sociedad es más importante que los individuos.
b) La sociedad es el medio por el que los individuos humanos pueden realizarse, pero la sociedad siempre tiene que estar al servicio de los individuos, no al revés. La sociedad es menos importante que el individuo.

5.- La propiedad privada es
a) una injusticia, y la causa de muchos o de todos los males sociales.
b) la única forma justa y natural de que cada individuo se desarrolle libremente.
c) Otra opción (especificar)


6.- El Estado, con sus aparatos de poder y fuerza:
a) es siempre injusto y opresor, porque es una ruptura de la naturaleza
b) es siempre justo, porque no hay justicia fuera del estado
c) puede ser justo o injusto según las normas que tenga

7.- Esas normas políticas proceden de:
a) Dios
b) La Naturaleza Humana (su razón, o su sentimiento moral)
c) Del que tiene el poder para hacerlas cumplir
d) del Pueblo (o sea, de la Voluntad "general")

8.- Los diferentes estados se basan  y/o deberían basarse en:
a) Diferentes culturas, que hacen de cada uno un pueblo o nación. Un individuo debe identificarse con la cultura, nación, raza y etnia a la que pertenece.
b) Diferencias accidentales, como guerras, conquistas, etc. Dividir a los humanos en grupos culturales o naciones es artificial y malo. Lo ideal sería que todos los hombres perteneciesen a un estado único.

9.- Debería:
a) evitarse que se pierdan los valores tradicionales, tales como la Familia tradicional, las "buenas costumbre", etc.
b) las tradiciones son, en su mayoría, injustas y malas, y deben ser cambiadas por otras normas mejores. Por el hecho de ser tradiciones no merecen ningún respeto.

10.- Lo que determina la política es, sobre todo:
a) La ideología, las ideas de las personas (ya sea la religión, la filosofía, el arte…)
b) La economía.
c) otros factores (especificar)

11.- Crees que la política, en general
a) va hacia mejor
b) va a peor
c) ni lo uno ni lo otro

miércoles, 5 de mayo de 2010

¿Dónde está Finlandia?

Dicen que el mejor sistema educativo es el de Finlandia.

¡NO PUEDE SER,
porque:
-Los colegios no tienen vallas
-aprueba prácticamente todo el mundo (menos de un 1% de fracaso escolar)
-tienen descansos cada 45 minutos
-tienen muy pocas horas de clase
-una tercera parte de ellas son prácticas
-se toman las clases como un juego
-los alumnos se autoevalúan
-los profesores ¡creen en la pedagogía y se dedican a motivar al alumno!
-ningún alumno es "maleante" ni "vago"
-no se separa a los buenos y sabios de los malvados e ignorantes
-no existe prácticamente la enseñanza privada,
-ser profesor es como ser aquí ser médico, está bien considerado y tiene un alto nivel de formación, tanto en su materia como en pedagogía
-etc, etc
ES IMPOSIBLE QUE UN SISTEMA ASÍ SEA UN MODELO!