Es difícil encontrar en un libro de ciencia un tema con el título ¿Qué es la vida? Lo normal es encontrarse cosas como El origen de la Vida, o, como mucho, De qué está hecha la vida. Qué es la Vida se supone que ya lo sabemos… Hasta que nos lo preguntamos, quizás.Supongamos (para que no nos influya la costumbre de aquí, de la Tierra) que viajamos (por teletransportación) a un planeta muy muy muy lejano y diferente del nuestro. Si hay seres vivos allí, no pueden estar hechos de nuestros materiales. Te hemos encargado que, al llegar allí, catalogues los seres que existen en ese planeta, especialmente señalando si hay vivos (y, eventualmente, inteligentes).
Entradas
.jpg)
Hola,
ResponderEliminarYo creo que lo que tiene que tener un ser vivo es la libertad, un ser inerte no tiene libertad para elegir. Por ejemplo:una lapiz no tiene libertad para saltar ,esta hecha para escribir .Y las maquinas hacen lo que nosotros ordenamos,(por ejemplo; una maquina no puede apagarse sin que nosotros demos a un boton).Lo vivo puede elegir ,como nosotros, un animal...Si en otra planeta hubiera un ser hecho de madera por ejemplo, y se mueve por si mismo(o elige no moverse) seria un ser vivo.
Rebecca Tanya Georgina Sheppard 1 bach H
Hola, Rebecca,
ResponderEliminares muy interesante lo que dices. Desde luego, pensamos que los seres inertes se mueven "por necesidad", mientras que un animal se desplaza por su propia iniciativa, y esto es libertad.
Claro que, algunos dicen que en la naturaleza nada de nada es libre ,porque tanto el animal como el inerte siguen leyes físicas. ¿No están los seres vivos, al fin y al cabo, compuestos de partículas?
¿Qué responderías a esto, para salvar lo que dices de que la vida es libertad (y yo creo que hay que salvarlo de alguna manera)?
Es cierto que estamos compuestas por particulas pero no solo estamos compuestos por particulas pero como tratamos antes, la esencia que puede ser la libertad (justamente la pregunta 'que es la esencia de la vida?'), que es una idea.Entonces estamos compuestos por particulas que supongo que nos dirigen a lo que tenemos que hacer por ejemplo: comer, dormir lo esencial para mantnernos vivos y por la esencia que es la libertad por ejemplo: podemos elegir a no comer a no dormir, aunque nuestro cuerpo nos dice que tenemos que dormir o comer(reacciones fisicas). Si, las particulas nos influyen pero la libertad nos deja elegir. Todo esto lo podemos aplicar a nosotros aunque para el animal o vegetal es mas dificil pero si que hay casos de animales por ejemplo: Un elefante, cuando muere un 'familiar' suyo a veces eligen quedarse con ello y no comen ect..
ResponderEliminarRebecca T.G Sheppard
Rebecca, creo que un contrario a la existencia de la libertad (un determinista) no se quedaría conforme con lo que dices. Te diría, creo yo, que también el cerebro, con el que tomamos las decisiones, es un montón de partículas, y que el alma, si existiese, no puede influir sobre el cuerpo, porque no tiene "fuerza" física.
ResponderEliminarCreo, como tú, que debemos explicar eso que todos sabemos, o sea, que somos libres (hasta cierto punto) eligiendo esto o lo otro,´y que eso es propio de los seres vivos, y no de los inertes (que se mueven por necesidad) pero quizás no vamos bien encaminados sacando la libertad fuera de lo físico.
¿Se te ocurre alguna forma de mantener la libertad, sin renunciar a que todo tiene una encarnación física?
Enhorabuena por tus ideas.
Pues yo no creo que la libertad sea una característica de la vida, en la tierra hay muchísimos seres vivos que no son libres. Por ejemplo un árbol, no decide nada, no tiene esa capacidad, en concreto la de pensar. Yo creo que un ser tiene que ser racional para ser libre, quizá ni un animal(aparentemente civilizado) si sólo se guía por instintos, es decir naturalezas de su cuerpo, no es libre, es esclavo de sus necesidades.
ResponderEliminarAída, planteas una cosa muy interesante. En un sentido, tienes toda la razón. Libertad, lo que se dice libertad, sólo puede tenerla el que es "consciente" de lo que elige. Si sigues por ahí, me temo que no hay un sólo humano que sea libre ¿no crees?
ResponderEliminarCuando decimos que un ser vivo es "libre" usamos la palabra de forma amplia, "análoga" o analógica, decían los filósofos. De alguna forma parece que el ser vivo, incluído el árbol, "quiere" sobrevivir, mantenerse con vida, incluso controlar su entorno. ¿Crees que está totalmente injustificado ese uso extendido de la palabra libertad? Y ¿son, entonces, libres las personas, dado que están condicionadas por fuertes deseos e instintos?
Además de ese determinismo psicológico, aquí estábamos tratando del determinismo físico, que dice que, dado que todo está hecho de materia que sigue leyes necesarias, nada, ni siquiera los humanos más sabios, son realmente libres. Contra este determinismo físico es contra el que yo proponía que reflexionáseis. Ahora ya tenéis dos problemas, este y el que tú has dicho.
Bueno pero si cualquier ser vivo es libre simplemente por que quiere sobrevivir, entonces, ¿no sería libre también una piedra por ejemplo? cuando pisas una piedra es como si ella luchase por no romperse, ejerce una resistencia. Y la verdad es que a mi no me parece que una piedra tenga mucha libertad...
ResponderEliminarPuede que las personas seamos libres en ciertos aspectos. Por ejemplo si una persona sabia a la hora de tomar una decisión reflexiona sobre todas las posibilidades y las cosas buenas y malas que estas conllevan (sin dejar entrar en esta "lucha" sus deseos o razones injustificadas)¿no sería totalmente libre de decidir? Aunque también puede ser que yo este pensando en un ser perfecto, tendría que ser una persona que dominase totalmente su cuerpo (es decir sus deseos e instintos) y ademas muy sabio, ya que resulta casi imposible conocer todas las opciones que tienes y todo lo que puede resultar.
Aida,
ResponderEliminaralgunos filósofos decían que palabras como Vida, Inteligencia, Libertad... se dicen "analógicamente", es decir, que no tienen un significado único ni son cuestión de todo o nada, sino que se dan en diferentes grados o modos en seres diferentes. Por ejemplo, un gusano está "más vivo" que una gardenia, un mamífero lo está más que un gusano, un humano más que un cerdo y un ángel más que un humano. Otros creen que o se está vivo o no, no hay grados. Pero ¿por qué decimos, por ejemplo, que unos son más inteligentes que otros y no que son más vivos?
Con la libertad pasaría algo así, quizás. Libre libre, absolutamente libre, como dices, tal vez sólo fuese un ser omnisciente y omnipotente. Nosotros somos menos libres, aunque más que una planta o una piedra.
¿Te parece buena teoría, eso de la analogía de los términos?
Saludos.