¿Cómo es morirse?
Mucho se habla del misterio del vida, pero quizás el mayor misterio de la vida es… la muerte, el misterio de la muerte.
Algunos dicen que, si no muriésemos, no existirían las religiones ni las filosofías.
Unos creen que la existencia de la muerte es la prueba definitiva de que la vida no tiene ningún sentido (más que el que pudieras darle tú, si puedes hacer algo así); otros, en cambio, se atreven a decir que precisamente la muerte es la que le da sentido a la vida, que es un don (la muerte). Para otros, simplemente es.
Hace unos días murió una persona que yo conocía personalmente. La pregunta inmediata, quizás infantil, es ¿dónde está, ahora? (¿dónde estaré yo, cuando no esté?). La respuesta de que no está(s) en ninguna parte es desconcertante, si lo piensas un poco (o si lo sientes). ¿Qué era, entonces, esa persona? ¿Era un montón de materia, una suma de átomos, que se han ido cada uno a otro lado, o se han transformado en otras formas de energía? Pero, entonces, ¿qué es la identidad personal, la unidad del Yo, de esa persona? ¿Puede, una simple suma, tener conciencia y pensar centralizadamente, diciendo “yo creo que…”?
¿Cómo es morirse?
¿Tiene sentido la vida, si existe la muerte (o precisamente por eso)?
¿Cómo sería la vida si no muriésemos?
Entradas
.jpg)
Ay Negrete!! esa pregunta me la he hecho yo, creo que un billon de veces, y a mi parecer no es nada infantil, si no una duda mas como la de que es la Libertad?
ResponderEliminarEn mi opinion como te he dicho en el comentario de antes, me resisto a creer que los humanos seamos solo un trozo de materia movida por unas leyes.
Sabes yo creo que esas personas no mueren para siempre sino que quedan en forma de las ideas que heran, haber como lo explico. Por ejemplo mi abuela en vida me inculco mucho el principio de la umildad, a mi y a toda mi familia y hoy casi se podria decir que somos una familia umilde gracias a ella.
No creo que la vida deje de tener sentido porque exista la muerte, la vida es en si misma y la muerte tambien. la vida es mucho mas que esperar a morir, hay que aprender, que reir...y esas alegrias no te las quita la muerte.
A mi personalmente no me gustaria ser inmortal, tiene que llegar algun dia el descanso no?
Farra, lo que dices (con el ejemplo de la abuela) es muy razonable, aunque en un primer momento no lo parezca a algunos. Somos lo que hacemos ¿no?, y lo que hacemos perdura, y si es bueno, es un bien que subsiste. ¿Qué importa fulanito de los palotes, aparte de lo que hizo? Creo que es eso lo que has sentido, y estoy de acuerdo.
ResponderEliminarAhora bien, no creo que sea todo ni explique el problema lógico (y ontológico) de nuestra identidad personal y nuestra sustancia. ¿Puede desaparecer una sustancia? Un razonamiento muy viejo (que utilizó también Platón) dice que sólo es destructible lo divisible, pero el yo no puede dividirse. ¿O sí? O no somos nada, más que una apariencia debida a un cúmulo de cosas diferentes (átomos, o lo que sea), o somos indestructibles, al menos para la lógica. Eso dice ese razonamiento. ¿Por qué no nos convence?
Dices que no querrías ser inmortal. ¿Quieres decir que quieres desaparecer algún día, y con el paso del tiempo no seas nada de nada? ¿Se podría decir que has existido alguna vez si alguna vez dejas de existir? ¿No serías como un "accidente", o sea, prácticamente nada?
Dices que habrá que descansar... Entiendo que lo sientas así, pero date cuenta de que sólo puede descansar quien existe. Llamar descanso a la desaparición total es una falacia.
Por otra parte, parece que la finalidad del descanso es recobrar fuerzas para seguir haciendo cosas buenas y bonitas... ¿no?
Saludos. Sigue machacándote los sesos así de bien.
Para mí, morirse es cuando nuestro cuerpo deja de hacer las funciones vitales; mueren todas las células de nuestro cuerpo y con estas también mueren nuestros pensamientos, ideas, deseas, recuerdos...
ResponderEliminarEs duro que toda nuestra actividad psicológica a lo largo de nuestra vida pueda perderse en el momento en que morimos, pero pienso que es lo que realmente ocurre.
Creo que pensar que después de la muerte hay vida, que nuestras ideas permanecen, que nos reencarnamos y todas estas cosas, es un mecanismo para enfrentarnos a la muerte de una manera menos dolorosa.
Lo único que puede perdurar después de la muerte es el recuerdo y las influencias que hallamos tenido en otras personas.
Por supuesto que la vida tiene sentido con la muerte, sino ahora mismo para nadie tendría sentido vivir.
Si no muriésemos... buff no me lo quiero ni imaginar. Al final moriríamos de alguna manera porque nos cargaríamos el mundo; con la superpoblación poblaríamos todos los rincones de la tierra, destruyendo todos los ecosistemas, agotaríamos todos los recursos, sin comida, sin sitio... uff qué agobio, prefiero seguir con el ciclo de la vida aunque esto implique morir algún día.
Saludos!
Hola Juan Antonio y compañía, este es un tema muy importante para la filosofía, y así se ha visto a lo largo de la historia.
ResponderEliminarLos ritos en las culturas para "mitigar" o "celebrar" la muerte de los seres queridos siempre han estado a la orden del día. Parece que en todas las culturas siempre se ha pensado en algo más allá...
Como ha dicho Farra (1), Cristian (2), y Juan Antonio(3) "la vida es mucho más que esperar a morir, hay que aprender, que reir..."(1), también perduran "las influencias que hallamos tenido en otras personas"(2), "somos lo que hacemos" (3). Yo os apoyo. Esto parece que sea difícil de negar, ya que conocemos lo que otros han hecho, las huellas que nos han dejado y ello, además, ha influido en nuestra forma de concebir el mundo.
Sobre la cuestión de la existencia, parece que las cosas materiales y divisibles dependen unas de las otras y se transforman pero no desaparecen(creo, no estoy seguro, que en la descomposición de un átomo o molécula, o algo relacionado, llega un momento que no cabe la división física en más partes -advierto que me suena de haberlo oído, no tengo bases para verificar-).
Aún así, si desapareciesen, puede que el pensamiento o las ideas no lo hiciesen, al no depender del mundo material. Recuerdo una clase de bachiller, en mi tiempo, donde salió un tema por el estilo relacionado con las ciencias; se decía que éstas podían explicar cómo se pensaba, los procedimientos para adquirir conocimientos, etc., pero aún así no podían explicar a dónde iba el pensamiento.
Yo apuesto por un razonamiento que tiene que ver con la "nada" (y que otros ya habrán planteado antes). Es una idea difícil, y me arriesgo a decir que imposible, de definir por la incompatibilidad de nuestras formas de conocer. La "nada" en sí misma es una cosa y las cosas nunca se pueden ir a lo que entendemos por "nada" porque ésta no existe, ya sería algo. Así, las cosas se van a otras cosas por lógica. Esto podría también pensarse para el comienzo del universo, si es que lo hubo, porque parece que así siempre ha habido algo. El ser humano no puede olvidarse de la unidad.
Un Saludo!
¡Qué suerte que haya aportaciones de estudiosos de ciencias humanas (y no humanas)! Gracias Raúl. ¿Así que todas las gentes de todas las culturas han pensado en más allá? Y ¿cuál explicación será mejor? Cristian dice que es un invento para mitigar el miedo a la desaparción total, a la nada. Raúl dice, al final, que es porque lógicamente no se puede creer que algo pase a la nada. Seguramente cada uno tenéis razón en un sentido.
ResponderEliminarEs un fenómeno innegable que los cuerpos humanos se disgregan, se pudren.
Pero ¿es eso todo? Cristian, ¿cómo explicarías átomística y molecularmente la identidad personal, la vida y el pensamiento? Creo que todas esas cosas se convierten en apariencias y accidentes si la realidad son los átomos, o lo material en general.
Por otra parte ¿es posible que funcione como consuelo algo que creemos que es falso? Quizás es que hacemos fuerza para autoengañarnos...
Y, otra cosa más: ¿qué podemos sacar de este tema si lo relacionamos con el que discutimos hace unos post, el de la (in)existencia del tiempo?
Saludos!
Bueno como ya he dicho hoy en clase, para mi la vida no tendria mucho sentido si no existiera la muerte...
ResponderEliminarYo vivo dia a dia para hacer cosas que me hagan feliz, para conseguir mis metas y que cuando las consiga y llegue mi hora diga.. he llevado una vida completa, he conseguido llegar donde queria, y sobre todo he conseguido lo que mas queria por encima de todo, ser feliz.
Si fueras inmortal, vale, podrias hacer todo, pero no te produciria satisfaccion porque si tu vida no tuviera fin no tendriamos objetivos, hariamos todo, en diferente orden, pero todo, no habria nada que dijeras: esto es lo que quiero, la vida seria muy extraña, tan extraña que no seria vida, nos cansariamos de ella...
Se que la mayoria no piensa como yo, pero es mi opinion.. :)
Respecto a lo del consuelo.. como ya he dicho creo que en parte eso no es así, porque aunque yo crea o no en la inmortalidad del alma, cuando se muere alguien querido no te consuela, porque tu tienes el dolor de que se ha ido y no lo volveras a ver, no podras volver a decirle que le quieres... ¿que mas te da si su alma esta en algun sitio o si no esta o a desaparecido por completo (cosa que veo algo imposible)?
Buenas,
ResponderEliminarJuan Antonio creo que no me has entendido, no me referia que queda lo que haces, por que yo nunca recuerdo los nombres de los inventores o descubridores ni nada de eso, me refiero a las ideas a las que tu has sido capaz de llegar en vida, tu en parte siempre formaras parte de esa idea y eso como bien ha dicho Raul no es algo material, ni nada que se pudra, ni se descomponga, sino que es algo inmutable , y eso quiza nunca muere (los enamorados mueren, el amor perdura).
Lo de pensar en el mas allá creo que si a sido un consuelo durante muchos años, y en realidad creo que no lo vemos tan falso como imaginamos, pero si que podria ser el miedo la razon, ya que cuando este aparece nuestra imaginacion puede volar muy lejos...a mi particularmente este tema me da miedo.
Marta,
ResponderEliminarmuy buenas reflexiones. Vamos a ver:
¿Cuáles son las metas de uno? ¿Por qué no puede ser la meta hacerse completamente perfecto en todos los sentidos? ¿Por qué conformarse con menos? Si es así, la vida, tal como la conocemos, no da para tanto (creo yo, aunque algunos creen haber llegado a sabios y perfectos)
(Por cierto: ¿Lo que más te interesa es ser feliz? ¿Por qué? Y ¿en qué consiste eso?)
Es interesante eso de que la muerte nos obliga a ordenar las cosas. Ahora bien, ¿no sería mejor no ordenarlas bajo presión, sino por la importancia que ellas tengan? Date cuenta de que no suele darnos la vida oportunidad de dedicarnos a lo que queremos, en el momento que deseamos. Y, además, por qué no poder aspirar a todo, repito, aunque sea en cierto orden?
Que una vida sin muerte no sería vida... no sé, lo dudo. De hecho, cuando nos imaginamos a seres que viven de verdad, nos los imaginamos inmortales.
Te repito lo de clase. Si te ofrecieran la medicina del no envejecimiento y la inmoratalidad ¿no la tomarías, de verdad?
Respecto a lo del consuelo, tienes razón en que no parece la principal razón. Dices incluso que a ti no te consuela, cuando pierdes a un ser querido... En cierto modo es verdad. Aunque mejor eso que nada, creo que piensa la mayoría...
Saludos, y enhorabuena por tus pensamientos
Farra,
ResponderEliminartienes razón, no te había entendido, y lo que dices es muy profundo. Lo que perduraría de nosotros es lo realmente valioso, lo imperecedero...
En cuanto al consuelo. Quizás, igual que hay gente propensa un poco irracionalmente a creer en la pervivencia del alma, también hay gente irracionalmente propensa a no aceptarlo. Hoy en clase, por ejemplo, un alumno ha dicho que nadie ha dado argumentos para aceptar la inmortalidad del alma, cuando él (como los demás) ha estudiado los de Platón o Descartes, y no ha ofrecido una respuesta a ellos. Puede ser, como dices (y se ha dicho antes) que el miedo haya desencadenado en los humanos un deseo subconsciente de elaborar argumentos para lo que querrían oír, pero eso, ese hecho psicológico posible, no nos evita evaluar esos argumentos. ¿A quién le importa con qué motivaciones llegó uno a los argumentos? Eso puede ser interesante para un psicólogo o un historiador, pero no influye en los propios argumentos.
Saludos
hola¡¡ como vamos a saber como es morirse si aun por suerte o desgracia no lo hemos provado.
ResponderEliminarLa muerte tiene sentido si al paso de tiempo nos vamos desmejorando pero en el caso de la muerte de personas jovenes no tiene sentido porque lo veo muy injusto.
Yo personalmente me parece que la vida con muerte tiene sentido porque enfermamos o simplemente de ancianos.
si no existiera tampoco deberia de existir el paso del tiempo.
Yo creo que seria una vida mejor sin la muerte porque nos ahorrariamos el mal momento que pasamos cuando alguien se muere
Hola!
ResponderEliminarYo no creo que sea la muerte lo que le da sentido la vida, hay veces que se lo quita por completo ya que hay gente joven que muere cuando aun le quedaban muchas cosas por hacer y por lo menos para mí eso no tiene ningún sentido...
Tampoco creo que deba de ser una motivación para hacer las cosas que quieres, yo preferiría tener mucho más tiempo para decidir realmente lo que quiero y hacerlo sabiendo lo que hago, no por falta de tiempo. Yo me tomaría la pastilla de la inmortalidad, sin estar presionado por el tiempo puedes pensarte las cosas mucho más y aunque la gente que quieres iría muriendo también va naciendo gente nueva, la vida se va renovando, siempre tendrías algo que aprender. Yo creo que incluso si estuvieses tu solo en el mundo aprenderías cosas nuevas de ti mismo, cuando aprendes algo cambias una forma de tu parte de pensar y si luego aprendes otra vas cambiando y te tienes que ir descubriendo a ti mismo.
Morir quizá sea uno más de los errores de esta vida de representaciones de ideas imperfectas. La idea o esencia de cada uno es inmortal y en la vida material es imperfecta (como la representación de todo)y quizá su imperfección resida en la muerte...
Aida, creo que es fácil pensar que tienes razón. Aunque, si la muerte no tiene sentido ¿puede tenerlo la vida, dado que está "contaminada" de muerte por casi todas partes?
ResponderEliminarComo dices, la muerte es una señal de las cosas imperfectas (igual que la degeneración y el sufrimiento). Pero ¿cómo puede ser que nos haya tocado esto, ser imperfectos? ¿Nos tendremos que conformar con (sobre)vivir el tiempo que los dioses, en su sabiduría o en su simple capricho, nos hayan otorgado? ¿O hay alguna forma de darle sentido total a la vida?
(Te espero en la reunión)
Claro que si que tiene sentido la vida, aunque esté contaminada de muerte. No por que algo tenga "fin" pierde su sentido, creo yo. Quizá deberíamos darle real importancia a las cosas por sí mismas, entonces ni perderían ni adquirirían valor por acabarse o no.
ResponderEliminarYo pienso que eso es lo que hay que hacer, si yo te cuento mi vida con todos los detalles y al final te digo que me voy a morir ¿pierde mi vida su sentido? yo opino que no, lo que yo halla hecho tiene valor en sí mismo. Si te cuento que el día tal jugué a la pelota ¿dejaré de haber jugado a la pelota ese día y haber sentido lo que sentí por que me valla a morir (o me halla muerto)? No se si estaré equivocada, pero a mi me parece que no...
Ser imperfectos no es tan malo, sería muy aburrido vivir si todo fuese perfecto (o quizá la perfección resida en cada error). Tampoco creo que te tengas que conformar con vivir con lo que te ha tocado, tienes que vivir lo que quieras vivir (o morir intentándolo). Y no creo para nada que los dioses nos hayan otorgado ni el tiempo, ni la vida ni nada...Y si nos hubiese creado un dios tan sabio e importante habría sido por error porque no nos hace caso nadie más que el que nos hacemos nosotros mismos.
(No se si podré ir a rayarme a la reunión jaja)
Aida,
ResponderEliminarcreo que es verdad que las cosas tienen un sentido en sí mismas. Tal vez la muerte no quita todo el sentido, pero sí le quita un sentido total, ¿no crees? Como dijiste hace unos comentarios, te pone un tiempo (que además no conoces, y puede ser mañana -lo de "los dioses nos han dado..." es una forma de hablar, aunque viene al pelo porque, como sabes, vamos a tratar ahora el asunto de Dios-).
Lo que no entiendo es lo de que la perfección es aburrida. ¿Tú, para divertirte, te haces más mala, tonta e impotente de lo que puedes serlo? Creo que es una contradicción decir que lo perfecto se aburre. Cuando mejores somos (más inteligentes, más sanos, etc) más vivos estamos. ¿Por qué te imaginas a la perfección como un muerto, cuando debe ser todo lo contrario?
Si no vienes lo lamentaré, aunque ya sé cuál sería tu posición en ese tema. ¿Habrá alguien más que la sostenga? Sí, conozco a otras personas que creen eso, y asistirán. Pero tú eres indispensable, por ser tú.
Como dijo Montaigne ; `` filosofar es aprender a morir´´.
ResponderEliminarY como bien sabemos, la muerte es lo único seguro.
Así que empezare diciendo que por supuesto que tiene sentido, como no va a tener sentido lo único que tienes seguro en tu vida?
En mi opinión deberías de preguntar ¿Qué es vivir? ,¿para y por que?.
No entiendo como la gente le puede tener un pánico tan grande a morir, todos lo hacemos, pero que pasa, que las religiones no os han enseñado nada, que para algo están!.
Bueno, bromas a parte, veamos; la muerte puede ser entendida de dos maneras. Ante todo, de un modo ambiguo, luego, de una manera restringida. Ampliamente entendida, la muerte es la designación de todo fenómeno en el que se produce una cesación. En sentido restringido, en cambio, la muerte es considerada exclusivamente como la muerte humana, y que después queda el espíritu, que esto es lo que pasa en los casos de las religiones.
Creo que la muerte es indispensable, es un proceso más como nacer, crecer…
Es cierto que si estuviésemos más tiempo en la tierra, como no se eternamente, estaría bien en parte, por que no se a ti, pero cuando a mi me hablan de eternidad, o de un ser eterno; me viene a la mente una persona viejiiisima, con tantas arrugas que ya no se sabe que si lo que veses cara o arruga, me refiero con esto, (que además me sirve como apoyo), a que de nuevo la muerte es indispensable, personas tan mayores no podrían hacer nada, quizás únicamente podrían hablar de lo que han vivido hasta que su cuerpo les ha permitido moverse, a mi no me gustaría ser inmortal, ni si quiera llegar a los 100 años de edad ,por no ser una carga, por que, ¿si las familias se quejan por aguantar a la abuelita que ya no puede andar?, ¿Qué seria aguantar a la tatatatatataraabuelita que ya olvido hace mucho tiempo lo que era andar?
Además, coincido con marta en que si la vida fuese tan larga le perderías en algún tramo de tus millones de años la pasión por vivir, y por conocer.
Por cierto soy Anaïs!.
Anais, ¿entonces lo único que hace deseable a la muerte, es la vejez? Pero entonces es que se trata de dos males. Para defender que la muerte tiene algún sentido, habría que verle tal sentido sin que fuese un simple remedio o mal menor (si es que lo es).
ResponderEliminarCristina,
ResponderEliminarperdona, te había dejado sin contestar. Creo que lo que dices es muy sensato: sería mejor que no existiese la muerte. Los que la intentan hacer lógica se apoyan en que viene a solucionar males peores. Pero lo que realmente nos estamos planteando es si la vida humana tiene completo sentido, dado que existe la muerte (y otros males, por supuestos).
Yo creo que si cada cosa tiene sentido por sí misma, no tiene por que haber un sentido del conjunto de todas las cosas. Cada acto que yo realizo en mi vida tiene un sentido específico pero no creo que mi vida en conjunto tenga por que tenerlo, no se si me entiendes.
ResponderEliminarY en cuanto a lo de la perfección aburrida, lo retiro, me has convencido! La verdad es que las personas más listas suelen ser las más graciosas.
No, a ver, en primer lugar la muerte es un existencial, una característica esencial de la condición humana, y eso es algo irrelevante y que todos sabemos.
ResponderEliminarTambién, y a modo de respiro para las religiones, sabemos que la razón no tiene argumentos para afirmar con toda seguridad que la muerte es la ultima palabra, ofrece, en cambio, una sospecha, algunos indicios que no tiene que ser así.
Según algunos teólogos ,como Franklin, el niño recién nacido pasa al mundo de la luz, mientras que el hombre muerto pasa al mundo espiritual, eterno, diverso e inimaginable, y las religiones creen en la resurrección, yo sin embargo creo que cuando te mueres, pues te has muerto ,tu cuerpo ira perdiendo calor ,color ,se descompondrá y se pudrirá.
(y por suerte o desgracia a un no se ha demostrado que mi carne podrida resucite o se convierta en un animal.).
La muerte, explicándome mejor, es el fin de una etapa, y significa el todo y el nada.
Por que sin muerte tampoco tendría sentido el nacer(de ahí lo de los abuelos de 1.000años), y creo que tampoco la vida, y por eso el hombre se empeña en buscar un camino detrás de esta, por que en su conciencia no cabe la palabra NADA o SE ACABO.
También pienso que es un detonante por asi decirlo, que nos lleva a replantearnos nuestra propia vida.
Por lo que la vida humana tiene sentido, y en esto coincido con Aida, y con Marta, ya que cada persona es un fin, y no un medio subordinado para o como instrumento para algo superior.
Por cierto ,y otra cosa que quería comentarte, es por y para la revista del instituto, pero claro ,tampoco se el planing que vais a seguir, ni nada, cuando vuelva intentare hablar con marcos(alumno tuyo de 4º), o si no te buscare a ti para que me informes. :)
Aida,
ResponderEliminarvale, puede que no tenga que tener sentido el todo. Aunque yo, por ejemplo, como me considero un sólo ser o sujeto, encuentro raro dividirme en momentos y no pensar en mi realización global. Por ejemplo, sé que nunca llegaré a saber todo lo que querría, a disfrutar todos los libros que querría, etcetc... ¿Cómo puedo solucionar esto?
Anais,
encuentro un poco inconsistente que digas que la muerte es el fin, y al mismo tiempo lo definas como etapa.
Pero el punto importante sigue siendo: ¿una vida, si realmente acaba como dices, con la putrefacción (quizás tras sufrimientos crueles) TIENE SENTIDO? Y ¿por qué algunos no se (nos) satisface(mos) con lo que hay? ¿Por qué creemos que en la lotería cósmica no nos ha tocado el gordo?
Hola a todos!!
ResponderEliminarEstoy leyendo y no paro! A ver, yo veo que como dice Juan Antonio al contestarle a Anais la muerte no es un fin como tal y a la vez una etapa, aunque podría ser el fin de una etapa. Yo creo, y ya lo dije, que por suerte o por desgracia la "nada" nunca vamos a llegar a conocerla, simplemente porque no existe. Usamos ese concepto, únicamente para referirnos a "ausencia de algo", que en sí ya es una cosa. Esto además me va convenciendo a la hora de buscar conocimientos absolutos. Veo que el razonamiento incluso vale para un perro, aunque él no sea consciente. Porque ¿cómo podríamos argumentar que esto no es verdad? no se puede pensar en nada. Esto me supone que la muerte es tan solo física.
Vemos que cada vez nos vamos deteriorando y eso afecta, por nuestras condiciones físicas, a nuestra forma de pensar. Somos cuerpo y alma, pero el cuerpo se transforma y el alma como idea se relaciona con sus ideas más afines (de ahí que unos podamos ser más de ciencias sociales que de ciencias naturales, que unos seamos más malos y otros sean más buenos...). El cuerpo sería el medio y el alma sería el fin (aunque, a la vez, también podría ser un medio).
Un tema muy interesante, del que espero leer pronto, es el del envejecimiento. Hay un biólogo (a lo mejor más de uno), Tom Kirkwood, cuyo libro se titula "El fin del envejecimiento", que plantea que la muerte no es evitable, pero sí lo es el envejecimiento. ¿Cómo será esto? cosas de las ciencias que nunca entenderé, pero bueno, intentaré leerlo.
Aída, para mí sí que tiene sentido el todo. Las cosas se pueden separar y siempre las separamos, pero para poder explicarlas mejor. Aún así todo está en continua relación y el todo no es únicamente la suma de las partes. Pensemos en un sistema con muchos subsistemas y a la vez que esos subsistemas están formados por muchos subsistemas, y a la vez etc., etc., etc., Lo que hicimos repercutirá en el ahora (si es que existe el presente) y en el futuro. Yo a veces me rayo y pienso ¿por qué he hecho tal cosa? y luego vas sacando conclusiones y todo está relacionado, aunque tal cosa que hagamos tenga un sentido específico. Y lo que veo es que cada acto que hacemos es causa y consecuencia. Es decir, que viene por algo motivado por nuestro pasado o por "algo" innato y además cambiará/modificará esa motivación. Al fin y al cabo, un cambio en una parte del sistema, producirá un cambio en la totalidad, por pequeño que sea.
Y, bueno, contestando un poco a las últimas preguntas yo veo que la vida tiene sentido, tanto si después hay algo (que lo hay, y será muy diferente) como si no lo hay. El hecho de vivir y poder hacer Bien (que sabemos lo que es, pero no explicarlo) ya le da sentido a la vida. ¿Qué más da lo que haya después?, si quizás no lo sepamos (porque lo que venga, vendrá con condiciones divergentes que nos vuelvan a limitar), pero simplemente por amor al ser humano dejemos este mundo mejor de lo que está.
Un Saludo!!
Raúl, lo que dices de la nada es un pensamiento que han tenido muchos filósofos y que, efectivamente, nos dice algo sobre la muerte (¿qué es lo que nos dice exactamente...?). La aniquilación (del latín "volverse nada") parece ilógica. O no somos nada ya ahora (sólo lo parecemos) o somos indestructibles.
ResponderEliminarTambién parece cierto lo que dices de la unidad de los todos. Ahora bien, si uno es un sistema (que es más que ser un simple agregado de partes asistemáticas) ¿es ya una verdadera unidad e identidad? Parece que hasta al sistema mejor organizado le falta auténtica unidad, en cuanto es realmente múltiple. En ese caso nuestra identidad verdadera no podría consistir en ser un "organismo" (organización o sistema) ¿no crees?
Hola de nuevo gente!
ResponderEliminarJuan Antonio no sé si te entiendo. Bueno, yo entiendo que es complejo que si uno es un sistema sea una verdadera unidad e identidad, sobre todo por la multiplicidad. Porque, claro, una parte del sistema a la vez que es parte es otro sistema.
Ahora ya me estoy liando XD! Juan Antonio explícate, es que yo no veo que la identidad verdadera consista en un "organismo" físico, sin más (es que más o menos yo conozco la teoría de los sistemas pero en el ámbito de las ciencias sociales y como viene de la biología igual te refieres a lo físico o no lo entiendo bien...) ¿Qué quieres decir con eso?
Un Saludo!