-Un alma que, por error, ha caído del cielo y se le ha unido un trozo de materia mortal, que la hace ignorante y sometida a todos los deseos (los platónicos).
- Un ser con dos aspectos, uno espiritual y otro corporal. El espiritual es libre, el corporal es inerte. (Cristianismo, Islam…, Kant…)
-Un ser compuesto de dos sustancias totalmente distintas, Mente y Cuerpo. La Mente, piensa, quiere, siente… El cuerpo, se mueve como un reloj (Descartes).
-Una máquina muy sofisticada o “inteligente”, “programada” por la selección natural para supervivir. (Mecanicismo)
-Un ser totalmente libre, sin esencia, que puede ser lo que él decida, porque la única necesidad que tiene es, precisamente, ser Libre (existencialismo).
-Voluntad de poder, pura Voluntad, que elige su sentido, porque las cosas no tienen sentido en sí mismas (Nietzsche. Similar al existencialismo).
-Nada de nada, vacío que se cree algo (Nihilismo, Budismo…)
-…. (...)
-…. (...)
¿Tienes tú otra definición de la esencia del Humano? ¿Compartes alguna de esas? ¿Qué es el Hombre?
Entradas
.jpg)
El hombre sobre todo es un ser único, por lo tanto ,en mi opinón cualquier interpretacion podrìa ser válida según la época y la sociedad en la que viva.EN esa breve exposicion de definiciones que nos presentas,todas y ninguna pueden ser ciertas,es decir Platón,su visi´on del ser humano en aquel momento era aceptada,despues aparecen sus criticos, y desde entonces eso es una constante.Eso es palpable en cualquier reunión en la que se plantee, esta cuestión,cada cual lo lleva a su terreno con sus argumentos, para él muy válidos, pero para otros absurdos o insuficientes.Ayer mismo, en el taller de filosofia que celebramos todos los miercoles en el Ateneo de Cáceres,salio la incombustible cuestión de la necesaria invención o para algunos conviccion de un ser superior,llamese Dios para justificar su existencia, a lo cual otros se oponían totalmente hablando de neurociencia,y cuando terminas, si tu no tienes una idea definida de qué es para ti el hombre,sales más confundida, y es tiempo de reflexionar.
ResponderEliminarYo si que me pregunto,¿Realmente habrá alguna vez un consenso en la definicion de ser humano,de alma, de cuerpo..........?Presiento que será la eterna búsqueda
La pregunta de por si trae y plantea un problema, porque es imposible desligarnos de la mirada que es el ser, que es un humano, somos antropocentristas por formación, por imposición, ahora nos hemos desligado de esta forma tan cerrada, aún nos creemos con o un ser con cuestiones inmateriales o insustanciales, de manera para mi asombrosa esta eterna busqueda va a desaparecer cuando desaperezcan estas creencias
ResponderEliminarJairo,
Eliminargracias por tu comentario. ¿Qué te hace creer que desaparecerá la "creencia" en nuestro caracter inmaterial?
Es un tema muy complicado la verdad. Opino que el ser humano no es un ser completo ya que desde siempre nos consideramos imperfectos y queremos aprender más y comprender el "por qué" de las cosas. Coincido, en gran parte, con la definición de Descartes. El ser humano está divido en dos partes (Mente y Cuerpo. El cuerpo, con el paso de los años se va deteriorando hasta que al final desaparece. En cambio, la "psique" (término mencionado en clase)es lo que de verdad caracteriza a una persona ya que los pensamientos, los sentimientos... quedan para siempre en otras personas, textos; y hasta el día de hoy se conservan hechos de la antigüedad movidos por la mente.
ResponderEliminarSolo tengo una pregunta. En una película dicen al intentar clasificar la especie humana: " en realidad no somos mamíferos, ya que los mamíferos de este planeta desarrollan instintivamente un lógico equilibrio con el hábitat natural que los rodea, pero los humanos no lo hacen. Se trasladan a una zona y se multiplican y siguen multiplicándose hasta que todos los recursos naturales se agotan. Así que, el único modo de sobrevivir es extendiéndose hasta otra zona". Esto lo plantean criticando y alegando que existe otro organismo que sigue el mismo patrón, un virus (aunque suene a ofensa). ¿Qué opinión podrías darme al respecto? porque me llamó la atención.
Un cordial saludo,
Kevin González Algarra, 1ºBach
P.D. Perdón por incluir argumentos de una película pero me inquieta y pienso que tiene que ver con el tema acerca del ser humano.
Kevin,
ResponderEliminargracias por tu comentario. En cuanto a tu pregunta, mi opinión: antes de que existiesen humanos ha habido especies muy devastadores, que han "provocado" su propia autoextinción. La diferencia es que el hombre tiened consciencia del problema. Pero yo soy optimista y quiero creer que, poreso, mismo, el hombre será capaz de salvar su habitat. Si no lo hiciese, sino que se autodestruyese, solo demostraría que no es lo suficientemente inteligente como para no autoliquidarse, nada más. (Por supuesto, que sea mamífero no tiene nada que ver con esto. es mamífero porque tiene tetas).