- ¿A quién o quienes le(s) corresponde más bien demostrar lo que afirma(n), al Teísta (que dice que existe Dios), al Ateo (que afirma que no existe ningún dios) o al Agnóstico (que dice que no tiene argumentos suficientes para afirmar lo uno ni lo otro)?
- ¿Tiene sentido la pregunta de “por qué existe el mundo (el universo, la naturaleza, etc.)”?
- ¿Puede darse una respuesta científico-natural a esta pregunta?
- ¿Puede dársele algún tipo de respuesta (o, al menos, intentarlo)?
- ¿Es suficiente respuesta explicar cómo comenzó el universo (el famoso big-bang)?
- ¿Es lógico pensar que “todo tiene una causa”, o que “de la nada, nada sale”? ¿Hay que aplicar este principio a todo, incluido el universo entero?
- ¿Se entiende el concepto de “un ser creador de todo”? ¿Qué significa “crear”?
- ¿Se entiende el concepto de “un ser absolutamente perfecto”? ¿Qué significa?
- ¿Qué significa decir que algo "existe"?
La utilidad de lo verosimil
Hace 6 años
Entradas
.jpg)
Buenas tardes,
ResponderEliminarNo quiero ser el primero en opinar aquí, me voy a reservar mis (aaaaaamplia retahila de) argumentos pero voy a calentar el ambiente: Sin Fe, la religión carece de respuestas.
Señor del Mal, no te cortes, suelta tus argumentos.
ResponderEliminarPara calentare el calentamiento, ¿cómo se explica que tantas personas inteligentes (filósofos, científicos, artistas) sean teístas?
Fácil, se explica de la misma forma que hay persona no inteligentes que son ateístas.
EliminarNo es así.
Eliminarque las personas no-inteligentes piensen esto o lo otro no necesita tanta explciación como que las personas inteligentes piensen esto o lo otro. Una persona no inteligente piensa lo que piensa habitualmente sin mucho fundamento. Pero si Newton, o Maxwell, o muchos otros grandes cerebritos aceptan la existencia de Dios, es que no puede ser tan fácil como dices, o sea, que sea mera cuestión de fe.
De hecho, a lo largo de la historia se han dado argumentos racionales muy fuertes (y se siguen dando) a favor de la existencia de Dios. Por ejemplo, ¿tiene sentido la pregunta "¿por qué existen las cosas, el universo, y no la nada?"? Esta pregunta, si tiene sentido, no lo es científico-natural. Es una pregunta "metafísica". Ahora bien, ante estas dos posibles respuestas: que el unvierso exista sin causa alguna o que sea obra de una causa superior al universo, ¿cuál es más razonable?
Por supuesto, hay srgumentos para el ateísmo tan fuertes como los que hay para el teísmo.
De esto hay que hacer una tertulia "como dios manda" je je (las minúsculas son intencionadas).
ResponderEliminarPara no extenderme mucho, elijo 2 preguntas cualquiera... ¿Se entiende el concepto de "un ser creador de todo"... "un ser absolutamente perfecto"?
Bueno, si decimos que dios (cualquiera de los cientos que existen o han existido) es a su vez un ser perfecto y creador; pienso que habría creado un mundo perfecto. Y si asumimos eso como verdad, significará que la definición que damos de "perfecto" o "perfección" es incorrecta.
Y si por el contrario, observamos, que en el mundo existen comportamientos, totalmente contrarios a lo que es aceptado, por quienes predican la palabra de dios... sólo podemos decir 2 cosas. O que dios hizo una tremenda chapuza al crear el mundo, o que tiene mucha mala leche... Vamos, que ninguna de las 2 cosas encajaría con nuestra definición de "perfecto".
Creo que lo único que puede sostener lo insostenible, es la fe (cuya definición también fue dada por el ser humano).
... Releyendo el comentario, veo que está bastante vacío de contenido. Pero necesitaría varios tomos para meditarlo todo, y prefiero no aburrir demasiado al personal.
ResponderEliminarJuampe,
ResponderEliminarhas dado tu versión del argumento ateo más viejo del mundo.
Como dices, tenemos que hacer una tertulia, como nos de la gana.
(Por cierto, Dios tiene derecho a ir con mayúsculas como Alicia en el país de las maravillas o don Quijote). Ponerlo con mayúsculas no te hace teísta, como las minñusculas no te hacen más ateo o agnóstico de lo que seas (si es que lo eres, lo que sea).
Tienes razón, siguiendo tu razonamiento, ya que los 3 personajes son ficticios, tienen derecho a ir en mayúsculas.
EliminarDesde luego, espero que en aquella tertulia hubiera defensores del teísmo con más sustancia argumental, porque el nivel empieza bajísimo.