Hemos nacido sin que se nos pidiese permiso (al menos yo no lo recuerdo); moriremos queramos o no. ¿Tiene sentido todo esto? ¿Cuál? ¿Cuál es el sentido de la vida?
¿Somos fruto de la casualidad? ¿Surgimos de la nada? ¿Somos algo sólo material, físico, mecánico…; o somos seres espirituales, almas; o una extraña mezcla de las dos cosas?
¿Tiene algún propósito, algún fin, nuestra existencia?, ¿o no tiene ningún propósito real y objetivo, sino el que quizás le demos nosotros, cada uno?
¿Por qué somos unos animales tan extraños, que se preguntan por el sentido de su vida?...
Estas preguntas son las que se hace el filósofo, o sea, tú. Unos le dan una respuesta, otros otra. Algunos piensan que la pregunta por el sentido de las cosas es una pregunta que no tiene sentido. También estos son filósofos. Otros creen que, en realidad, la vida no tiene ningún sentido, aunque nos gusta imaginarnos que sí, que estamos aquí por y para algo. Hay quienes dicen que todo el sentido de nuestra vida es hacerse la pregunta por el sentido de nuestra vida.
¿Qué opinas de estas dos frases:
Sócrates, un filósofo griego, dijo que “una vida sin examen no merece la pena de vivirla”,
un dicho popular dice “come y bebe, que la vida es breve”?
Bienvenidos al nuevo curso de Filosofía y Ciudadanía
Entradas
.jpg)
mpiryko, tengo que confesar, con cierta vergüenza, que a mí me encanta el sofá, aunque sólo en sentido material, no como metáfora (al menos, no en todos los aspectos).
ResponderEliminarPero ¿qué es un filósofo de sofá? No sé si he entendido bien tu parecer. Daré el mío. Quizás un filosofá sería quien prefiere el mullido sedentarismo de aceptar lo establecido, lo que en su época le hace a uno estar confortablemente a tono, como en familia, y no atreverse a pensar por sí mismo. En ese caso, hoy uno sería un perfecto filosofá si acepta que la filosofía ha muerto, que todo nos lo dice la ciencia (o, si acaso, la religión), etc. ¿Qué sería ponerse a caminar, aunque sólo sea para dar un refrescante paseo por los alrededores? Pues tal vez plantearse otra vez ingenuamente las preguntas filosóficas de siempre.
Hoy estas muy existencial Negrete...=)
ResponderEliminarEstas preguntas son muy grandes, y creo estar muy alejada de las respuestas en cuanto a mis conocimientos se refiere. Aun asi son preguntas que queramos o no alguna vezhan rondado nuestra mente, para recordarnos una vez mas que estamos vivos, que pensamos.
A mi particularmente me gusta pensar que el sentido de nuestra vida es buscar el sentido de nuestra vida aprendiendo cada dia mas, de todo aquello que nos ofrece la vida misma.
Se que esta respuesta no soluciona ninguna de las dudas, pero es que quiza Kant tubi razon al decir que no todo puede ser alcanzado por nuestra razon.Si estamos vivos, ¿como vamos a ver mas alla de la vida?... No decia Platon que solo podemos conocer aquello que sea de nuestra naturaleza¿?
A mi personalmente me encanta la filosofia y creo que sirve sobre todo para sentirnos vivos y utiles. Sin filosofia nunca se podria haber dado la ciencia ni la religion. Si no pensamos no somos.
Farra,
ResponderEliminarsi fuera cierto lo que dice Kant, sería una buena faena. En cambio Aristóteles (y Platón) creían que si nos podemos hacer una pregunta es que podemos conseguir la respuesta, y hasta que ya la tenemos en nosotros mismos (esto según Platón).
Es verdad que buscarle un sentido a la vida ya le da cierto sentido a la vida, por lo menos, más sentido que vivir como una planta (dado que no somos plantas). Pero a mí personalmente no me parece suficiente. Si no puedo alcanzar la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad, pensaré que la vida no tiene demasiada gracia. Es como estar enamorado de algo que nunca vas a tener entre los brazos. ¿es mucho pedir pedirlo Todo?
Bueno, e aquí una duda del tamaño de.... de gran tamaño, en fin.
ResponderEliminarDices que la vida es un problema, mas bien el problema de los problemas, no? Sin vida no habría problemas. Yo creo, que mas bien los problemas son la vida y no al revés.
2ª pregunta: ¿Eso es todo? Pues pienso que no, creo que lo que creemos que podemos hacer no es todo-TODO, sino un casi-TODO, me explico:
Una persona tiene una enfermedad muy rara, y le dicen que se va a morir exactamente dentro de 3 meses pero que hasta que se caiga al suelo de golpe puede hacer lo que quiera, entonces el como es muy optimista, se organiza y decide hacer todo lo que le hubiese gustado hacer en ese tiempo, de forma que la ultima cosa que quiere hacer la hace el ultimo día justo antes de morir. Y ahí va lo mas importante, resulta que los médicos se habían equivocado, y iba a vivir un día mas de lo previsto: estoy segurísimo de que después de llevarse la sorpresa, encontrara algo muchísimo mas importante que todas esas cosas que ha hecho en tres meses.
3ª pregunta: ¿Somos algo sólo material, físico, mecánico…; o somos seres espirituales, almas; o una extraña mezcla de las dos cosas?. Pues para mi esta es una de las preguntas más fáciles, el problema es que somos cerrados de mente, me explico:
Material y físico es lo mismo, luego mecánico (como un ordenador o una simple puerta), y después vienen dos categorías que me acabo de inventar: celular-básico (plantas) celular-complejo(las demás cosas con vida) y hablando de esta ultima categoría cada ser tiene una capacidad (mas desarrollada que las demás) y unas características diferentes de las del resto que hacen prosperar o desaparecer a esa especie. Por ultimo como de costumbre toca hablar de la religión (porque es un hilo del que siempre podemos tirar, hasta que se encuentra una cuerda de verdad),la religión esta intenta explicar que podemos tomar decisiones "reales" y que estas no son simples procesos químicos, yo creo que nuestras decisiones son reales por lo siguiente: tomamos decisiones porque tenemos voluntad (o podemos crearla( en el caso de que no tomar ninguna decisión sea peor que tomarla), si perdemos la voluntad somos incapaces de hacer cualquier cosa, seria como ser una planta (esta es una diferencia con el grupo anterior, que este grupo tiene voluntad individual o de grupo como las hormigas o las abejas). Bueno pues esta voluntad procede de impulsos eléctrico que podemos crear a nuestro antojo (podemos decidir beber agua aunque no tengamos sed, por ejemplo), y en los que no interviene ningún factor divino.
4ª pregunta: ¿Tiene algún propósito, algún fin, nuestra existencia?, ¿o no tiene ningún propósito real y objetivo, sino el que quizás le demos nosotros, cada uno? Bueno esta también "parece" sencilla. Yo creo que, como dijiste, las personas somos fines y no medios. Además, si nuestra existencia tuviera algún propósito, que motivo habría para seguir viviendo en el hipotético caso de que lo alcanzáramos, tendría que haber un segundo sentido para nuestra vida, y de ahí que las personas no tengan un fin. Entonces si la vida tiene algún sentido, ya sabemos que no tiene un punto en el que se completa, sino al revés, al igual que cada segundo de nuestra vida, "SE AGOTA". Entonces si damos por correcto todo lo anterior, el sentido de la vida es algo que nos hace "tirar p'alante" y creo que la ILUSION y quizá también la ESPERANZA es ese sentido de la vida, por eso creo que cuando se agotan las dos, no sirve de nada "tirar p'alante", pues seria como estirar un chicle que no tiene sabor (no tiene sentido, ¿verdad?, pues eso). Entonces si enlazamos todas las barbaridades que he dicho, concluyo en que el sentido de la vida de cada uno se agota y cuando se acaba, la vida ya no tiene sentido (esto ultimo es lo mas claro, ¿No?, y parecía fácil, jeje).
ResponderEliminar5ª pregunta: ¿Por qué somos unos animales tan extraños, que se preguntan por el sentido de su vida?. Pues fácil (jeje, esta sí), ¿Por qué los perros tienen un espectro de visión por debajo de nuestro rojo (infrarrojo), pues porque su evolución le ha dado esa capacidad ¿No?.
Asensio 1º Bac. Ciencias
Valla se me olvidaban las preguntas en verde (jeje, intentare no enrollarme tanto) vamos al grano:
ResponderEliminar¿Qué te parece? Complicado e interesante ¿Tienen “importancia” estas preguntas? Mucha, quizá más de la que alcanzamos a entender ¿Cuánta? Pues ya lo he dicho ¿Sirve para algo la Filosofía? Mas bien la pregunta seria: ¿Hay algo para lo que no sirva la Filosofia?
¿Qué opinas de estas dos frases:
Sócrates, un filósofo griego, dijo que “una vida sin examen no merece la pena de vivirla”,
un dicho popular dice “come y bebe, que la vida es breve”?
Socrates compara la prueba que supone la vida con la prueba que supone el examen, que "traducido al popular" supongo que querrá decir que una vida sin dificultades no vale la pena, y estoy de acuerdo, aunque no estoy de acuerdo con que los problemas tengan el monopolio del significado de la vida.
Con el dicho popular no estoy tan de acuerdo, pues disfrutar una vida por que sea corta le quita mucho contenido que disfrutar y como dicen los que estudian el neuroplasticismo (aconsejo buscar en wikipedia informacion), "si te convences de que la vida es corta, la vida te resultara corta".
Asensio,
ResponderEliminardices bastantes cosas, interesantes. Parece que tienes ciertas cosas muy claras. En ese caso, espero que el curso de filosofía te las haga tener algo menos claras. Porque en algunas hay problemas con lo que sostienes. Por ejemplo, dices que tenemos libertad, pero por otra parte parece que crees que lo que somos está determinado por nuestras características materiales. ¿Es eso compatible? Para los filósofos viene siendo un gran problema desde siempre.
También espero hacer cuestionable que todos los problemas sean o científicos o religiosos, como parece dar a entender tu segundo comentario.
Pero estoy de acuerdo contigo en que "¿hay algo para lo que no sirva la filosofía"?
Saludos
La verdad es que lo que iva pensando lo iba escribiendo, quiza por eso lo que he escrito arriba no encaja del todo con lo de abajo (cosa que me ha pasado muchas veces), puede que haya ido desarrollando la idea a medida que escribia y por eso puede que haya cosas que no encajan.
ResponderEliminarSi después de tres mil años seguimos haciendo las mismas preguntas, algo no va bien.
ResponderEliminarLas respuestas, no están en la filosofía, anque mas tarde se las apropiará. Las respuestas están en otras diciplinas y muy probablemente en varias al mismo tiempo, así que mas estudiar otras cosas para luego poder juntarlas.
La microbiolgía, la genética, el darwinismo, la cuántica, la tecnología, la ecología y etología, ... dan respuestas parciales y es la soldadura de todas estas disciplinas la que nos acercará a las respuestas:
la soldadura epistemológica.
La elucubración por sí nos lleva a la fantasía y a las falacias, el creacionismo, al libre albedrío, a la espiritualidad, a la homeopatía y a la acupuntura ... a los taures, embaucadores y creyentes, al "a-mi-mefunciona", en definitiva al filosofá.
Salud, la de la izquierda es sin alcohol
mpiryko,
ResponderEliminartres mil años no, cientos de miles (también llevamos otros tantos comiendo y durmiendo, y haciendo el amor).
Creo que eso que dices de que las respuestas están en las disciplinas científicas, es un error monumental (aunque bastante extendido) que prácticamente incapacita para comprender los problemas filosóficos (aunque es una incapacidad transitoria e intermitente). Si no es así, dime qué respuesta tiene cualquiera de esas disciplinas que mencionas para alguna de las preguntas filosóficas, como por ejemplo, por qué existe el mundo y no más bien la nada, cómo sabemos que lo que pensamos y vemos es verdad, qué es moralmente correcto (es decir, qué debo hacer), qué tipo de seres son las entidades matemáticas, qué realidad tiene la conciencia (no el cerebro, sino la conciencia subjetiva), etc.
Querría recordarte que la mayoría de los científicos (al menos, de los grandes) no creen, ni mucho menos, que sea la ciencia quien pueda responder a todo eso, ycreen que esas preguntas tienen sentido. Informate de lo que piensan sobre ciencia y filosofía personajes como Einstein, Heisenberg, Schrödinger, etc.
Por lo demás, tus propias tesis epistemológicas son algo extracientífico: la epistemología no es ciencia. Tus tesis son expresión de una cierta ideología, muy común en los últimos siglos, que afirma que "todo conocimiento válido se reduce al conocimiento científico-natural". Desgraciadamente, esa mismna tesis no es científico-natural, sino ideológico-espiritual o "acupuntúrica": o sea, filosofá, según tu terminología filosófica.
como por ejemplo, por qué existe el mundo
ResponderEliminarSi no existésemos nosotros ... ¿el mundo existiría? porque, todo lo demás, el universo entero sería mas o menos idéntico, de hecho el mundo es anterior a nosotos mismos, de forma individual y colectiva ya que al parecer todos y cada uno de nosotros somos los últimos en llegar, como individuo y como especie!!!
Ergo es una pregunta propia de humanos, que nos preguntamos en un momento dado, cuando descubrimos el lenguaje, la comunicación, la consciencia, la duda y la pregunta ... y esa misma pregunta universal, no la hacen en la misma forma el mesopotámico ni el pequinés o el inuit.
Se la hacen en momentos dististos, en circunstancias distintas y cada uno en su pregunta, responde a su manera, con sus propios recusos, pues no pueden responderla de otra forma [y la revelación, no es admisible ni como pregunta, ni como respueta].
Ahora, con coordenadas concretas y parámetros comunes, los tuyos y los míos, nos podemos hacer esa misma pregunta y cada uno utilizaremos los recursos que disponemos para contestarla, sean recursos técnicos o tencnológicos, ideas o ideologías, experiencias y llegaremos a respuesta diferentes por los recurso utilizados.
Toda ciencia, conocimiento y filosofía parte de hipótesis y axiomas que construyen una disciplina mas o menos fantástica (imaginarias o reales)y dentro, bajo esas condiciones de contorno respondemos a la pregunta o en caso contrario, la pregunta está mal hecha.
Mendel, se pregunta por la herencia con guisantes, Maxwell, la teoría de campos, con el magnetismo, y Arquímedes, se hace su pregunta en su bañera, o la preciosa carta de F Kafka a su padre.
Lo mismo digo:
por qué existe el mundo ¿qué mundo? ¿el que percibimos? o el mundo que que no percibimos, como elctromangetismo, el sitema inmune, ... ¿qué mundo?
¡Todo el mundo, el universo, lo atómico y lo estelar!
Mock!!! Mala pregunta y mal preguntado. No puedo contestar a lo atómico con términos estelares, ya que la situación -condiones de contorno, hipótesis, axiomas y recursos- respecto de uno y otro son distintos. Y claro al final terminamos preguntado si la realidad es real y tengo que contestar que la mía si, que la tuya no sé y eso ya no es filosofía.
Sr Juan Antonio. Un placer.
mpiryko,
ResponderEliminardices muchas cosas, interesantes y, a mi modo de ver, muy discutibles (pero eso es lo bueno, porque no hay diálogo sin perspectivas diferentes... aunque tampoco hay diálogo sin que se pueda llegar a convicciones comunes, y esto es importante para lo que dices:)
No veo el ergo de tu primer párrafo. Dices que si no existiesemos nosotros no existiría la pregunta de por qué existe el mundo. Pero, claro, esto le pasa exactamente a todas las preguntas: nos las hacemos nosotros (en esto no veo que la filosofía esté en desventaja con respecto a la ciencia, -que es de lo que se trataba, te recuerdo-). Ahora bien, en otro sentido, más importantes, las preguntas que nos hacemos son independientes de nosotros. Si el mundo existía antes de nosotros (como afirmas -¿desde qué ámbito lo afirmas, por cierto?-), entonces es independiente de nosotros que el mundo tenga una causa o no. La pregunta existiría aunque no llegase a hacérsela nadie, como la pregunta de si dos es par es independiente de que se la haga alguien: son preguntas objetivas. Si no lo fuesen, nada es objetivo. Y esto no acaba sólo con la filosofía, sino con la ciencia también.
Como se ve después, eres partidario del relativismo: cada cultura y cada individuo ve el mundo desde sus puntos de vista... Obviamente, porque cada uno está en un sitio. Pero ¿significa eso que nadie está más cerca de la realidad? ¿Si los historiadores creen que los indios americanos llegaron a su continente desde Asia, pero ellos creen que nacieron del subsuelo, las dos teorías son igual de válidas? Si dices que sí, no sé cómo puedes descalificar a las creencias míticas. Si dices que no, entonces tienes que aceptar que la realidad es independiente de nosotros. Puede que todas las teorías tengan algo de fantástico, como dices, pero si todas tienen el mismo grado de fantansía, no se puede distinguir mito de ciencia.
De todas formas esto no afecta al problema inicial, o sea, si la filosofía debe ser dejada por la ciencia. No veo que hayas probado tal cosa.
En cuanto a la pregunta de por qué existe el mundo, dices que está mal planteada porque no se puede contestar a unas cosas de un ámbito desde otro ámbito. Pero nadie había supuesto eso. Es obvio que la pregunta por el origen o causa de la naturaleza no es una pregunta científico-natural, como han reconocido todos los científicos importantes. Pero ¿no es una pregunta en absoluto? ¿De verdad tú no le encuentras significado a la pregunta de por qué existe algo y no más bien nada? Pues muchísima gente, incluídos los grandes científicos, sí que le encuentran sentido.
Yo creo que, en tu fuero interno, estás deseando meterte en los problemas filosóficos (en los que se ve que ya has asomado varias veces). No hay más que ver tu última frase.
Así que el placer es mío por tenerte participando aquí. Espero que te sientas como en tu caverna, como en tu sofá.
Saludos!