-No des a la enseñanza una forma que les obligue a aprender por la fuerza.
-¿Por qué?
-Porque no hay ninguna disciplina que deba aprender el hombre libre por medio de la esclavitud. El alma no conserva ningún conocimiento que haya entrado en ella por la fuerza.
-Cierto.
-No emplees, pues, la fuerza, mi buen amigo, para instruir a los niños; que se eduquen jugando, y así podrás también conocer mejor para qué está dotado cada uno de ellos.

(Platón)



lunes, 12 de julio de 2010

Memoria animal (recuerdo de la tertulia)

Caminaba hacia El Carro de Tespis, que es donde celebramos las tertulias, pensando: “cuando entre me encontraré a unas cuantas personas ante la pantalla gigante, viendo los “previos” de la gran final (ese momento que llevamos todas nuestras vidas esperando y que dan sentido a toda una vida); pero no encontraré a (casi) ningún tertuliano”. ¡Pero no! Increíblemente, las ocho primeras personas que entraron en el local, recién abierto, ¡venían a charlar de filosofía! Os dejo valorar a vosotros el asunto.


Fueron inevitables (ya que la tertulia iba a tratar sobre los animales) los chistes acerca de quién es más “animal”, si el pulpo visionario, o los que lo vieron y emitieron en los telediarios…

Pero duraron poco, porque enseguida el árbitro pitó el comienzo y nos pusimos a discutir acerca de cómo deberíamos comportarnos con los demás animales.

¿Hay entre ellos y nosotros una diferencia sólo de grado, o se trata de una diferencia esencial o cualitativa, que justifique la visión tradicional (al menos la judeo-cristiana, pero también muchas otras), según la cual sólo el hombre es espiritual, o tiene alma, etc., y por tanto es lícito que los animales estén a su servicio.

La mayoría opinaba que la diferencia es de grado, lo que se aprecia más si nos fijamos en los animales más cercanos a nosotros. Pero ¿puede algún animal tener, por ejemplo, valores morales, o preguntas “existenciales” (qué hago aquí –en una tertulia-)? Bueno, quizás no. Pero tienen afectividad, y hay ejemplos “escalofriantes” de psicología animal (como el ejemplo de la leona que adoptó a una gacela y se moría de hambre antes que comérsela).

Vale, pero ¿cuántos animales vale una persona? Si tuvieses que optar por el sacrificio de x animales o una persona, ¿qué valor le darías a x?

Algunos dijeron: depende de qué animales y qué personas.
Alguien sostuvo que cada animal vale lo mismo que una persona: todos por igual.
Una persona (yo, concretamente) pensaba que incluso una especie animal completa no valía lo que una persona. Era un asunto difícil.

Pero, cambiando un poco el juego, si los animales son tan valiosos, ¿cómo es que los tratamos como los tratamos: comérnoslos, torearlos…?
María Jesús, que estudia para veterinaria, nos contó que había cursado ese año, voluntariamente, “Taurología”. Y había visto que los animales de lidia viven divinamente. ¿Justifica eso a la tauromaquia?
Vamos a ver: supongamos que alguien dijese: promovamos un deporte que consista en ahorcar burros. Dado que harán falta ejemplares, alguien los criará, y eso salvará a una especie que está al borde de la extinción… Todo el mundo dijo que era preferible que se extinguiera la especie. La cría de toros de lidia no justifica la tauromaquia. Si les gusta criar toros, que los críen por criarlos, por lo bonitos que son, o lo que sea. La verdad es que, detrás de eso, hay gente que considera arte un acontecimiento que consiste en burlarse de un animal y acabar matándolo. ¿Puede ser eso un arte? Bueno, todo puede ser un arte. Quizás algunos asesinos en serie lo hacían por razones estéticas. Pero eso no legitima algo inmoral, si es que es inmoral…

¿Y la comida de animales? Dado que no es necesario hoy en día, para mantenerse vivos y hasta suficientemente sanos, ¿es lícito comer animales? Algunos pensaban que comerlos era natural: ellos mismos se comen. Sí, pero ellos no eligen moralmente ¿no?

Otro tertuliano, contó que es vegetariano (aunque amante de los chuletones –un amor platónico-trágico). No come carne porque sabe cómo son tratados los animales. Aceptaría comerla si los tratásemos de otra manera. Pero, matarlos, por muy bien que se los trate ¿no es ya una crueldad innecesaria?

¿Habría que distinguir entre animales? Por ejemplo, ya que los peces, según es fama, son bastante estúpidos y desmemoriados, quizás bastante insensibles, ¿no sería mejor pedir pescado que carne?

Como siempre, se habló de muchas cosas, algunas sólo tangencialmente relacionadas, como si el instinto de supervivencia es la mayor necesidad, tal que justificaría que te comas a otro de tu especie.


Cuando llevábamos unos noventa minutos, empezaron a entrar ya muchos animales de la especie homo, emitiendo ciertos sonidos guturales, a veces acompañados de instrumentos musicales (de una sola nota –pero, eso sí, que sonaba como diez órganos a la vez-), con manifestaciones claras de exaltación grupal, con mástiles en sus manos, en cuyos extremos ondeaba la identidad colectiva. El volumen del macro-televisor se subió maravillosamente. Algunos entraron con platos en los que, bajo un manto de papel térmico (de aluminio) venían cadáveres troceados de animales de otras especies.
Fue entonces cuando notamos que el árbitro estaba pitando el final de la tertulia y, habiendo ganado todos en nuestro juego no competitivo (o mínimamente competitivo) nos marchamos (algunos prometían que no tenían plan de ver el partido…)

Afortunadamente, llegué a tiempo de sacar una cerveza del frigorífico, un poco de algo impregnado de grasas animales y ver el partido (por cierto, los paisesbajeños fueron un poquito "bestias", ¿no?)

9 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. AY!! como me hubiera gustado asistir a esta tertulia en vez de estar "trabajando" sirviendo cervezas a todos los forófos del fútbol.
    En primer lugar decir que este, el tema de los animales, es uno de los temas que más interesantes me resultan, yo, como amante de los animales me cuestiono esas preguntas (como ¿por qué se maltratan animales, por que son tratados como son tratados?)cada día. Lo cierto es, que hice un trabajo sobre ello para ética, y aprendi mucho, también sufrí mucho por descubrir esas nuevas barbaridades, pero el caso, es que todavía soy incapaz de saber como hay personas que abandonan animales, soy incapaz de entender como hay personas que disfrutan viendo desangrarse a un toro, o como pueden experimentar con animales... Enfin son cosas que me superan demasiado.
    Creo que un animal, como ser vivo, deberia de ser tratado con respeto primeramente.
    Respecto a la tauromaquía, cuando hice el trabajo sobre el maltrato animal descubrí todo lo que sufre el toro antes de salir a la plaza, (les untan con grasa los ojos, los encierran a oscuras, les impregnan las patas con una sustancia que las hace arder para que no dejen de moverse...) el caso es, que, como tu dices, por muy bien que los traten acaban muriendo, y no de una forma humana, no, acaban torturados y humillados mientras miles de personas disfrutan mofandose de su suerte. Estoy con aquellos que piensan que preferiría que se extinguieran a que tuvieran que sufrir todo esto, además, tampoco se extiguirían, hay más animales en peligro de extinción y son protegidos, asi que sería algo igual con ellos.
    Bien, respecto a la comida animal, yo también soy vegetariana (a mi suerte, no soy muy fanática de la carne y no soy como ese tertuliano amante de los chuletones jaja pobrecito) Yo no aceptaría comer ni aunque esos animales antes de morir hubieran vivido la mejor de sus vidas.
    Por lo que veo la fiebre del fútbol no os fastidió mucho la tertulia, se hablaron cosas interesantes. Yo solo vi la primera parte del partido, y fué demasiado, un poco más y me muero del dolor de cabeza.


    Saludos Ü

    ResponderEliminar
  3. Marina, comparto tu sensiblidad. Pero tamnbién tenemos que ser capaces de justificar nuestras snesibilidades, para que no sean simples prejuicios.
    ¿Cómo podemos argumentar que habría que respetar más a los animales?
    No basta con decir que son seres vivos. Si los seres vivos mereciesen un respeto incondicional a la vida, ¡no podríamos comer ni siquiera verdura!
    Lo que distingue, quizás a los animales, es la capacidad de sentir dolor. Bueno, científicamente no es ese el criterio. Hay muchos animales que no tienen sistema nervioso o lo tienen tan simple que es imposible que sientan (supuesto, como todo indica, que no se pueda sentir sin sistema nervioso).

    Aun así, hay filósofos que dicen que los animales no tienen derechos, porque para tener derechos hay que ser consciente de que los tienes, y ningún animal, salvo el humano, parece que tienen esa reflexión.

    A mí ese argumento no me convence, pero ¿cómo se os ocurre contestarlo (o defenderlo)?

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. En cuanto a derechos, creo que los animales SI deben tener derechos, me refiero a que los animales merecen cierta consideracion, es decir, consideracion sobre lo que es mejor para ellos (tal como una persona con problemas mentales tiene derechos aunque no sea consciente de ellos). Esto significa reconocer que los animales no son nuestros para que los utilicemos como comida, vestimenta, entretenimiento, diversión o experimentación. Creo que los animales deben tener derecho a la igualdad en la consideración de sus intereses (quiero decir, mi gata seguro que no tiene interés en que se le haga daño innecesariamente) nosotros, dotados de esa capacidad de razonar, debemos considerar ese interés y respetar el derecho del animal. Respecto a lo de comer verduras, bueno las plantas, actualmente, no está probado que sientan dolor, ya que carecen de sistema nervioso central, extremidades nerviosas y cerebro. Respecto a esa capacidad de no entender sus derechos (refiriéndome a los animales) vamos a ver, una persona con problemas mentales, un bebe… tampoco son conscientes y son respetados y tienen derechos. Enfin, tener una inteligencia superior creo que no nos da el derecho de maltratar animales, además hay animales (como el chimpancé por ejemplo) que comparado con un niño, son más inteligentes, creativos…
    Ya que tenemos esa posibilidad de darnos cuenta de las cosas, espero que algún día nos demos cuenta de todas las injusticias que se cometen respecto a los animales y empecemos a usar correctamente ese don de la razón del que tanto presumimos y que a veces tan mal usamos.

    Saludos de nuevo Ü

    ResponderEliminar
  5. Marina,
    completamente de acuerdo: los animales merecen cierta consideracion, es decir, consideracion sobre lo que es mejor para ellos Lo malo es que, en mucha filosofía moderna, no se cree que haya nada bueno o malo por naturaleza, sino que lo decidimos y creamos nosotros. Y eso implicaría que no habría nada valioso en sí mismo, sino que cada cosa valdría lo que cada uno quisiera darle valor. Ni siquiera uno tendría que justificar por qué maltrata a un animal.

    Y completamente de acuerdo también en:
    Respecto a esa capacidad de no entender sus derechos (refiriéndome a los animales) vamos a ver, una persona con problemas mentales, un bebe… tampoco son conscientes y son respetados y tienen derechos.

    Podrías añadir las mujeres que son tratadas inferiormente y ellas mismas no son conscientes de sus derechos, etc.
    Los seres tienen derecho por lo que son.

    ¡Ojala la gente se de cuenta, como dices, de las injusticias que cometemos! Pero ¿cómo podemos convencerles de que un animal no debe ser maltratado o asesinado para nuestro provecho? Convénceme a mí, que, como confesé en la tertulia, querría ser vegetariano pero no "lo consigo". Aunque, como bien me dijo uno (el que ya imaginas por el resumen) si estuviese bien convencido de lo cruel que es lo que hago, dejaría de hacerlo.
    En todo caso, es una maravilla que haya gente sensible por ahí. (Con esto no quiero llamar insensibles a los que, con otros argumentos, creen otra cosa).

    Saludos otra vez!

    ResponderEliminar
  6. Bueno creo, que esa "sensibilidad" tiene que estar en tí, no sé, a mi mis padres, por lo que yo recuerdo, jamás me han educado para que trate de un modo u otro a los animales, si que es cierto que ellos también ven injusto el maltrato, pero por ejemplo respecto a lo de ser vegetariana mi madre no me apoya, y por mucho que yo le pueda decir, o le pueda enseñar articulos, o que el médico le diga que vivir sin carne no significa morirse de hambre, supongo que ella va a seguir pensando igual. Bueno si, supongo que es como tu dices, bueno como el tertuliano dijo, si de verdad se dieran cuenta de lo mucho que sufre un animal hasta llegar a tu boca, las cosas cambiarian.
    Supongo que esta en la mentalidad de cada persona, algunos no quieren dejar de comer carne por simple placer, otros, como ese tertuliano por ejemplo, hacemos un pequeño esfuerzo por que creemos que es justo. No sé, no sé como convencerte, lo mejor es convencerse a uno mismo :)

    Saludos Ü

    ResponderEliminar
  7. Marina,
    ¡gracias por la ayuda! :)
    De todas formas, aunque ayude la sensibilidad de cada uno, eso no puede ser todo, ni siquiera, diría yo, lo más importante (y ¡menos mal, porque si no, sólo los que huberan nacido agraciados con esa sensibilidad podrían ser como tú!). Pero piensa que si hubieses vivido en otra época y/u otra cultura, no habrías desarrollado esa sensibilidad. Hace cien años en España no había un sólo vegetariano.
    Pero tú te has educado no sólo en casa sino en un entorno más amplio. Por ejemplo, las clases de ética y ese trabajo sobre animales, entre otras mil cosas similares, han ido posibilitando que esa sensibilidad se desarrolle. Y eso gracias a que la sociedad ha ido cambiando su forma de ver las cosas. Así que ¡sí que debe de haber argumentos!
    Yo creo que los hay. Pero dejaré a ver si algún otro contertulio quiere ofrecer los suyos.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Hola,
    Bueno pues pienso que los animales deberian tener unos derechos pero, cuantos? Los derechos mas importantes que tenemos los humanos son el derecho a vivir y el derecho a la libertad. Pero parece que los animales pierden este derecho cuando los comemos. Y esto lo hacemos la mayoria. Yo como carne y pescado pero despues cuando lo piensas si que te quita la ganas de comerlo, pero como habeis comentado es algo que se ha educado. Creo que como deceis la sociedad esta cambiando y tal vez dentro de x tiempo nadie coma carne. La sociedad continuamente reforma sus ideologias y morales con los avances tecnologicos...Creo que empezamos a comer carne porque a principios de la evolucion del ser humano eramos nosotros los animales(y como dijo alguien en la tertulia es natural que los animales se comen entre ellos) pero si que creo que es hora de cambiar nuestros morales y no comer carne o por lo menos no matarlos, torturalos por diversion.Pero no estoy segura que esto se va a poder conseguir ya que la sociedad en si siempre busca la felicidad para ellos mismos, como los ultilitaristas(Por ejemplo porque hemos empezado a reciclar y a cuidar mas al medio ambiente?Porque nos conviene a nosotros) Yo creo que la sociedad no va a emepzar a cambiar hasta que encontremos un excusa para respetarlos que nos conviene a nosotros.Si,esta la excusa de ''me siento mal si los veo sufriendo'' y si que hay gente que actua y los ayuda por eso .Pero no es un beneficio general.
    Un saludo
    Rebecca

    ResponderEliminar
  9. Rebeca,
    no todo el mundo es utilitarista. Tú no lo eres ¿no?
    Pero seguramente tienes razón, será muy dicífil cambiarlo por simple conciencia. Además hacen falta argumentos para defender que los animales tienen derecho (incondicional) a la vida y a la libertad. ¿Por qué los tienen? ¿La capacidad de sufrir, como decía J. Bentham, les da ese derecho?
    Saludos!

    ResponderEliminar