Los mitos

Claro que el deseo de saber no nació entre los griegos (¡vaya tontería!), ni siquiera es verdad que haya una diferencia tajante entre las explicaciones míticas y las que dieron los griegos (y damos nosotros). Más bien es una evolución, aunque haya momentos críticos. Si recuerdas lo que pensabas cuando eras niño y lo comparas con la manera en que piensas ahora verás que cada vez recurres menos a la imaginación y más a ideas o conceptos abstractos, que eres cada vez menos crédulo en la autoridad y pides más argumentos.

Os enlazo un vídeo de un mito africano http://www.youtube.com/watch?v=m28-tnaepco&feature=related

y os copio fragmentos de dos mitos, el del Génesis (primer libro de la Biblia) y el del Popol Vuh de la cultura maya.

Si conoces algún mito o quieres probar a inventar uno de tu cosecha, puedes contárnoslo.

“Al principio creó Dios los cielos y la tierra. La tierra estaba confusa y vacía y las tinieblas cubrían la faz del abismo, pero el espíritu de Dios se cernía sobre la superficie de las aguas.
Dijo Dios: “Haya Luz”; y hubo luz. Y vio Dios ser buena la Luz, y la separó de las tinieblas. Y a la luz llamó Día, y a las tinieblas, Noche; y hubo tarde y mañana; Día primero.
Dijo Dios: “Haya firmamento en medio de las aguas, que separe unas de otras”. Y así fue. E hizo Dios el firmamento, separando aguas de aguas. Y vio Dios ser bueno. Llamó Dios al firmamento, Cielo, y hubo tarde y mañana. Día segundo.(...)” [Génesis 1. extractos]

Modeló Yahvé Dios al hombre de la arcilla y le inspiró en el rostro aliento de vida, y fue el hombre así ser animado. Plantó luego Yahvé Dios un jardín en Edén, al oriente, y allí puso al hombre, a quien formara. Hizo Yahvé Dios brotar en él de la tierra toda clase de árboles hermosos a la vista y sabrosos al paladar, y en medio del jardín el árbol de la vida y el árbol de la ciencia del bien y del mal.(...) Tomó pues, Yahvé Dios al hombre, y le puso en medio del jardín de Edén para que lo cultivase y guardase, y le dio este mandato: “De todos los árboles del paraíso puedes comer, pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comas, porque del día que de él comieres, ciertamente morirás”. [Génesis 2, extractos]

“Esta es la relación de cómo todo estaba en suspenso, todo en calma, en silencio; todo inmóvil, callado y vacía la extensión del cielo. Esta es la primera relación, el primer discurso. No había todavía un hombre, ni un animal, pájaros, peces, cangrejos, árboles, piedras, cuevas, barrancas, hierbas ni bosques: sólo el cielo existía. No se manifestaba la faz de la tierra. Sólo estaba la mar en calma y el cielo en toda su extensión.(...) Solamente había inmovilidad y silencio en la oscuridad, en la noche. Sólo el Creador, el Formador, Tepeu, Gucumatz, los progenitores, estaban en el agua rodeados de claridad. Estaban ocultos bajo plumas verdes y azules, por eso se les llama Gucumatz. De grandes sabios, de grandes pensadores es su naturaleza”. [Popol Vuh. 1]

Nuestro amor por las TERTULIAS

Vuelven las tertulias (tercera temporada): día 2 de Octubre, a las seis de la tarde.


Como los años anteriores, algunos domingos (u otro día de la semana, si así lo decidimos los contertulios) nos juntaremos en el Carro de Tespis para charlar o dialogar sobre un tema “filosófico”, o, mejor dicho, para hablar de cualquier tema “filosóficamente”, es decir, intentando ir al fondo hasta ahogarnos, buscándole la miga hasta atragantarnos.

El tema esta vez, a petición de habituales de la tertulia, será (cómo no) el Amor. Los que creen en él hablan maravillas de su poder. Dicen que podría salvar al mundo de todos los desastres, porque, por lo visto, es la única fuerza capaz de hacerte desinteresado, de aniquilar el egoísmo, de hacerte ver las cosas con ternura y caridad. Dicen cosas maravillosas, sí. Aunque, si uno se para a mirar a los que dicen estar enamorados, sobre todo si lo están de otra persona, puede ver casi todo lo contrario: ¿hay alguien más celoso y egoísta, que más vaya a los suyo y le importe un pimiento lo demás (su trabajo, sus amigos…) que un enamorado?

Habrá que discutir esto. Así que, enamorados y no enamorados, partidarios y detractores, o gente neutral, estáis invitados a esta tertulia, el próximo domingo, 2 de octubre, a las seis, en el Carro de Tespis. Se admiten parejas.

Bienvenidos al nuevo curso: ¿qué es la filosofía?

Bienvenidos al nuevo curso de Filosofía y Cudadanía. Empezamos por la pregunta ¿qué es la Filosofía?, no solo porque es la primera vez que entráis en contacto con esta "materia", sino porque esa misma pregunta, según hemos hablado en clase, es una pregunta FILOSÓFICA. Curiosamente, también las preguntas acerca de las otras materias (¿qué es matemática? ¿qué es biología?...) son principalmente filosóficas, no matemáticas, biológicas, etc.

Por lo poco que hemos visto, ¿qué ideas os hacéis acerca del valor de esta materia para vuestros estudios y vuestra vida? ¿Creéis que está bien representada en los planes de estudio? ¿Debería estar más presente, menos, como está, o nada?




Os copio algunos textos breves de nuestros "primeros padres", a modo de presentación. Podéis comentar alguno de ellos:

“Pitágoras fue el primero en darse a sí mismo el nombre de filósofo, pues al ser preguntado en cierta ocasión si él era un sabio contestó que sabio sólo lo es lo divino, y que él sólo era amante de la sabiduría”. PITÁGORAS [doxografía pitagórica]

"Experimentar eso que llamamos Admiración es muy característico del filósofo. Éste, y no otro, efectivamente, es el origen de la filosofía”. PLATÓN [ Teet. 155d]

"Lo que en un principio movió a los hombres a hacer las primeras indagaciones filosóficas fue, como hoy, la Admiración”. Aristóteles [Metafísica 1,2]



“Todos los hombres tienen naturalmente el deseo de saber. El placer que nos causan las percepciones de nuestros sentidos es una prueba de esta verdad. Nos agradan por sí mismas, independientemente de su utilidad, sobre todo las de la vista. (...)

No sin razón el primero que inventó un arte cualquiera, por encima de las nociones vulgares de los sentidos, fue admirado por los hombres, no sólo a causa de la utilidad de sus descubrimientos, sino a causa de su ciencia, porque era superior a las demás.

Y entre las ciencias aquella que se busca por sí misma, sólo por ansia de saber, es más filosófica que la que se estudia por sus resultados. El filósofo no debe recibir leyes, y sí darlas. (...)

Conocer y saber con el solo objeto de saber y conocer, tal es por excelencia el carácter de la ciencia de lo más científico que hay. Lo más científico que existe lo constituyen los principios y las causas: por su medio conocemos las demás cosas, y no conocemos aquellos por las demás cosas. Porque la ciencia soberana, a la que toda otra está subordinada, es aquella que conoce el por qué debe hacerse cada cosa. (...)

Así como llamamos hombre libre al que se pertenece a sí mismo y no tiene dueño, de igual forma esta ciencia es la única entre todas las ciencias que puede llevar el nombre de libre. Sólo ella depende de sí misma”. ARISTÓTELES [Extractos del libro primero de Metaph.]

Tertulia para el día 12 de junio: ¿a dónde vamos?

¿A dónde vamos?


O, si lo preferís, ¿a dónde queremos ir?

Como la tertulia del domingo 5, sobre el movimiento 15 M, nos supo a poco, decidimos continuarla el próximo domingo, 12 de Junio, a las 6.00 de la tarde.

Varios de (o quizá todos) los asistentes el día 5 estuvieron de acuerdo en que, si queremos una sociedad diferente, “mejor”, donde el dinero esté al servicio de las personas y no las personas sean esclavas del mercado, donde haya menos hipocresía política y más (la máxima posible) participación de todos en la política, tendríamos que empezar por cambiar cada uno de nosotros mismos, educarnos en lo verdaderamente importante.

Entonces ¿a dónde vamos? ¿Cómo deberíamos intentar vivir para hacer, por nuestra parte, una sociedad más justa? ¿Cómo podemos participar, los que no somos altos empleados de los principales partidos políticos o no somos dueños de ingentes cantidades de dinero, en crear una sociedad de las personas, como parecía ser la promesa de Europa desde la Ilustración, para no acabar absorbidos por la ley divina del Mercado?

Ya la “democracia” ateniense condenó a muerte a Sócrates, por “corromper a los jóvenes”, o sea, por llevarles a preguntarse qué es lo que realmente somos y cómo, por tanto, nos interesa vivir. Muchos de esos jóvenes dejaron las brillantes carreras que sus padres les recomendaban para ser grandes. Se hicieron pequeños filósofos “perro-flautas”. ¿Necesitaremos oír al Sócrates que llevamos dentro?

Os esperamos

Tertulia: acerca de la realidad... de la política

El próximo domingo, 5 de Junio, a las seis de la tarde, haremos una nueva tertulia (como siempre, en El Carro de Tespis). La cuestión que os propongo es:

¿ES REAL ESTA DEMOCRACIA?

Podemos preguntarnos qué debe tener algo para ser una democracia; qué pasa con el movimiento 15 M (¿son ciudadanos conscientes, comprometidos socialmente e indignados, o bien una panda de vagos, guarros, "perroflautas", manipulados, orquestados...?); etc.

Por muy clara (y por muy poco clara) que creas tener la respuesta a estas cuestiones, no dejes de venir, a explicarte o a oír explicaciones de otros.

Política "real" (15 M)

¿¡Qué hacéis leyendo esto, en lugar de estar en la Puerta del Sol de Madrid, o en alguna otra plaza!?



Resulta que unos cuantos jóvenes (sobre todo jóvenes), de esos a los que los “adultos” gustan de llamar vagos y pasotas (y en efecto, no trabajan… porque los adultos tienen secuestrado el cada vez más escaso trabajo; y no se van de casa… porque los pisos cuestan más dinero que ellos mismos; y no participan en la política oficial… porque son algo más inteligentes que las generaciones anteriores), pues resulta que esos jóvenes, han salido a decir lo que todo el mundo, en el fondo, sabe, pero que en la superficie parece no saber nadie:

Que la democracia que disfrutamos es un ritual, como el de la primera comunión o el de la danza de la lluvia;

Que los partidos políticos son empresas al servicio de otras empresas más gordas, y los políticos son “asalariados” con unas condiciones laborales muy buenas (posibilidad de no personarte en tu puesto de trabajo casi nunca, condiciones de jubilación excepcionales, etc. … (eso sí, por eso mismo hay muchos codazos para acceder, y tienes que ser un buen trepador además de contar con apadrinamiento –como los niños que pasan hambre-);

Que lo que mueve los hilos de todo este títere es un grupo de personas e instituciones que se dedican a la noble labor de ganar dinero con el dinero, o de sisar en el beneficio del trabajo, bajo el sagrado lema de Librecompetencia (o sea, que quien esté dispuesto a venderse por menos, ese recibe las migajas);

Que “crisis” significa que no hay dinero para tantos médicos, maestros, etc., porque hay que dedicarlo a “rescatar” a los bancos que, en su deportivo ejercicio de apostar, a veces pueden perder;
Etc., etc., etc.

Ahora bien, no simplifiquemos:

¿”Somos” “nosotros” (es decir, los que nos colocamos inmediatamente del lado del “pueblo”) diferentes y mejores que los malvados banqueros y empresarios? ¿Actuaríamos de manera diferente si estuviésemos donde están ellos? ¿Somos más solidarios y menos egoístas?

¿Por qué surgen las protestas en tiempos de crisis económica, como los champiñones con las lluvias? ¿Es que el sistema era menos malvado cuando todo “iba bien”?

¿Qué es, realmente, lo que hay que cambiar para que la democracia y no sólo la democracia, sino incluso la humanidad, sea más “real”?

¿Qué piensas de ética? (un breve test de tu perfil ético)

Para empezar la parte de ÉTICA de este curso, vamos a proponernos una encuesta que nos ayude a determinar nuestro perfil de filósofos de la ética.

1) ¿Crees que existen, objetivamente, el bien y el mal?

A) Sí, hay cosas buenas por naturaleza (como disfrutar, hacer disfrutar, o respetar a los demás), y cosas objetivamente malas (como causar dolor y faltar el respeto).
B) No, las cosas no son ni buenas ni malas, las llamamos nosotros así según criterios subjetivos, nuestros. Lo que nos gusta lo llamamos bueno, lo que nos disgusta, lo llamamos malo.
C) Otra respuesta (especificar cuál).

2) ¿Por qué casi todo el mundo cree que, por ejemplo, provocar dolor, o matar, o tratar desigualmente a las personas es malo?

A) Porque hay un mandamiento de Dios en todas las religiones que dice: No matarás; amarás a tu prójimo como a ti mismo.
B) Porque sabemos que cosas como el dolor o la muerte son daños, y los daños son males, y que debemos evitar el mal y hacer el bien.
C) Porque sentimos simpatía por los seres parecidos a nosotros, y nos compadecemos con sus sufrimientos. Así que lo que nos disgusta a nosotros, nos disgusta que lo sufran otros.
D) Porque nos lo han enseñado así. Si nos hubiesen enseñado que matar o causar dolor es bueno, lo veríamos bueno.
E) Otra respuesta (especificar cuál)

3) ¿Está "mal de la cabeza" el destripador por arte, o el que se automutila por placer)?

A) Sí. No es capaz de distinguir lo que está bien de lo que está mal. Como mínimo, padece ignorancia.
B) No. Lo consideramos enfermo porque no sigue las formas de conducta de la mayoría, que es lo que llamamos "normal".
C) Otra respuesta (especificar cuál)

4) ¿Crees que el mundo es:

A) Perfecto

B) Más bueno que malo.

C) Igual de bueno y de malo, más o menos.

D) Más malo que bueno.

E) Pésimo (lo peor).

F) Otra respuesta (especificar cuál).?